Мотивированное решение

Дело № 2а-488/2021

УИД 77RS0009-02-2021-007151-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-448/2021 по административному иску фио к ИФНС № 28 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании аннулировать задолженность, обязании произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд к ИФНС № 28 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании аннулировать задолженность, обязании произвести перерасчет задолженности. В обоснование административного искового заявления указал, что налоговым уведомлением № от 23.08.2019г. фио рассчитан транспортный налог на транспортное средство 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, WIN в размере 60 780 руб. Налоговым уведомлением № от 01.09.2020г. фио рассчитан транспортный налог на вышеуказанное транспортное средство в размере 55 715 руб. Указанные расчеты произведены на основании ошибочных данных о периоде владения транспортным средством, более того, основания возникновения владения (договор купли-продажи ТС) согласно решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2019г. по делу № 2-3421/19 были признаны недействительными. Согласно вышеуказанному судебному акту, договор купли-продажи транспортного средства марки Порш Кайенн 2008 года выпуска, цвет коричневый, WIN от 23.10.2017 года, заключенный между фио и фио АК.Н., признан недействительным. Решение суда является основанием для прекращения права собственности фио на транспортное средство марки Порш Кайенн 2008 года выпуска, цвет коричневый, WIN и признанием за фио права собственности на данное транспортное средство. Решение суда вступило в законную силу 15.10.2019г. Согласно протоколу личного досмотра от 01.12.2017г., составленного о/у ОУР отдела МВД России по адрес и Савелки г. Москвы майором полиции фио, в присутствии понятых по адресу адрес, гражданин фио добровольно выдал автомобиль Порш Кайенн GTS 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, WIN. Из протокола усматривается, что автомобиль находился в автосервисе с 29.09.2017г. до момента его изъятия 01.12.2017г. Исходя из решения суда, договор купли-продажи транспортного средства между фио и фио был заключен 07.09.2017г. Согласно справке ГИБДД, регистрация права собственности на основании ПТС (серия 770Т номер 102807), была выдана фио 01.11.2017г. Транспортное средство было изъято 01.12.2017г. сотрудниками полиции. Указанный автомобиль не может быть признан объектом налогообложения, ввиду того, что право собственности на него возникло у фио на основании договора купли-продажи от 07.09.2017г., который впоследствии был признан недействительным. Более того, в фактическом пользовании фио автомобиль находился только с 07.09.2017г. по 01.12.2017г. 07.12.2020г. фио обратился в ФНС № 28 с заявлением о произведении перерасчета транспортного налога. 03.02.2021г. направлена жалоба с требованием о предоставлении ответа на заявление от 07.12.2020г. 20.02.2021г. получено письмо № ЗГ-03225 от 03.02.2021г. не содержащее ответа на заявление от 07.12.2020г. 26.05.2021г. в адрес административного ответчика направлено досудебное требование. Ответ по настоящее время не поступил.

Административный истец просит признать незаконными бездействие административного ответчика, выраженное в нарушении срока рассмотрения обращения в установленный законом 30-дневный срок, возложить на административного ответчика обязанность аннулировать образовавшуюся задолженность по уплате транспортного налога на транспортное средство Порш Кайенн GTS 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, WIN по налоговому уведомлению № 84390128 от 23.08.2019г., налоговому уведомлению № 64811991 от 01.09.2020г., обязать административного ответчика произвести перерасчет транспортного налога на указанное транспортное средство за период фактического владения с 07.09.2017г. по 01.12.2017г.

Административный истец фио в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик ИФНС № 28 по г. Москве в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что в адрес истца направлены следующие сводные налоговые уведомления: от 19.08.2018г. № 74821201 за 2017 год; от 23.08.2019г. № 84390128 за 2018 год и от 01.09.2020г. № 64811991 за 2019 год. Инспекцией 02.08.2021г. направлен запрос в Управление ГИБДД ГУВД по г. Москве о представлении информации по факту владения транспортного средства Порше Кайенн GTS, регистрационный знак ТС. По данным, централизованно представленным Управлением ГИБДД ГУВД по г. Москве, транспортное средство Порше Кайенн GTS, регистрационный знак ТС было зарегистрировано на фио A.Н. в период с 01.11.2017г. по 03.12.2019г. При этом за фио A.Н. числится задолженность по транспортному налогу в размере 141 810 руб. за 2018 и 2019 гг. и пени в сумме 15 431,18 руб. за 2017,2018 и 2019 гг. Недобросовестность фио, связанная с неуплатой транспортного налога и недобросовестность фио и фио связанная с невыполнением обязанности по осуществлению регистрационных действий, не может переноситься на бюджет Российской Федерации.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ИФНС № 28 по г. Москве в адрес фио были направлены сводные налоговые уведомления: от 19.08.2018г. № 74821201 за 2017 год; от 23.08.2019г. № 84390128 за 2018 год и от 01.09.2020г. № 64811991 за 2019 год.

Исходя из сводных уведомлений, у истца имеется задолженность по оплате транспортного налога в отношении транспортного средства Порше Кайенн GTS, регистрационный знак ТС в размере 141 810 руб. за 2018 и 2019 гг. и пени в сумме 15 431,18 руб. за 2017,2018 и 2019 гг.

Согласно доводам административного искового заявления, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2019г. по делу № 2-3421/19 договор купли-продажи ТС марки Порш Кайенн 2008 года выпуска, цвет коричневый, WIN от 23.10.2017 года, заключенный между фио и фио, признан недействительным. Решение вступило в законную силу 15.10.2019г. В фактическом пользовании фио спорный автомобиль находился только с 07.09.2017г. по 01.12.2017г.

Административный истец просит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по аннулированию задолженности по транспортному налогу, незаконными, обязать ответчика аннулировать задолженность.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 57 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса.

Поскольку административный истец владел спорным автомобилем в период с 01.11.2017г. по 03.12.2019г., начисление транспортного налога за спорный период является законным.

При этом довод административного истца, что начисление транспортного налога не должно производиться ввиду того, что фактически автомобиль находился в пользовании истца в период с 07.09.2017г. по 01.12.2017г., суд находит необоснованным, поскольку в данный период спорный автомобиль был зарегистрирован на истца, соответственно, истец, как его собственник, был обязан оплачивать транспортный налог.

Отсутствуют и основания для обязания административного ответчика аннулировать задолженность, поскольку задолженность была рассчитана на законных основаниях.

Отсутствуют основания и для обязания ответчика произвести перерасчет задолженности, поскольку основания для производства перерасчета административным истцом суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к ИФНС № 28 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании аннулировать задолженность, обязании произвести перерасчет задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова