Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., с участием государственного обвинителя фио, защитника Кирилова Д.В., подсудимого Быкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Быкова Александра Павловича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в адрес разнорабочим, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

приговором Карачевского районного суда адрес от 19 февраля 2019г. по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

приговором Карачевского районного суда адрес от 17 апреля 2019г. по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Карачевского районного суда адрес от 8 октября 2019г. условное осуждение по приговорам от 19 февраля 2019г. и 17 апреля 2019г. отменено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (задержанного и заключенного под стражу 4 июня 2020г.);

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков А.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 16 июля 2019г., примерно в 19 часов 15 минут, в нарушение требований и. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял принадлежащим фио, технически исправным автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В нарушение требований п. 2.7. ПДД РФ, при управлении транспортным средством, Быков А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией этанола в крови — 2,64 г/л., установленной химикотоксикологическим исследованием № 543492 от 17 июля 2019г., проведенным в химико-токсикологической лаборатории Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения «Московский научно- практический центр наркологии Департамента здравоохранения адрес», расположенной по адресу: адрес.

В указанное время, перевозя пассажиров фио, фио и фио, следуя по проезжей части адрес в г. Москве со стороны адрес в направлении адрес Руднева, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями, чем нарушил требования п.2.1.2. ПДД РФ. В нарушение требований п.9.10. ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения.

Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, в нарушение требований п.10.1. ПДД РФ выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. Превышая установленный на данном участке дороги запрещающим дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости - 20 км/ч» Приложения №1 к ПДД РФ скоростной режим, вел транспортное средство со скоростью более 20 км/час, чем нарушил требования п. 10.2. ПДД РФ.

Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 40 по адрес в г. Москве, и искусственной неровности, обозначенной дорожным знаком 1.17 Приложения №1 к ПДД РФ, перед которыми снижал скорость автомобиль марки марка автомобиля Террано», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, Быков А.П. при возникновении опасности для движения в виде данного транспортного средства, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома 40 по адрес в г. Москве, Быков А.П. совершил столкновение со следующим в попутном направлении и находящимся впереди него автомобилем марки марка автомобиля Террано», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В результате действий Быкова А.П. и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио, и фио, а также водителю автомобиля марки марка автомобиля Террано», регистрационный знак ТС Мясникову А.А. по неосторожности были причинены телесные повреждения:

фио согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 10909м/11885 от 31 декабря 2019г. закрытая травма левой голени в виде переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов);

- фио согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2024101408 от 24 января 2020г. закрытая черепномозговая травма: ушибленные раны лобной области (1), правой височной области (1) (потребовавшие наложения швов), ссадины носа, подбородка, сотрясение головного мозга; гематомы левой половины грудной клетки, которые расцениваются в совокупности, влекут за собой временное нарушение функции органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), причинили легкий вред здоровью человека;

- Мясникову А.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2124103964 от 12 марта 2021г. ушибленная рана правой половины теменной области, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); подкожная гематома задней поверхности левой голени, подкожные гематомы (без указания количества) в области правой голени, в подколенной области (без указания стороны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Нарушение Быковым А.П. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.1.2., 2.7., 9.10., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ и запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости - 20 км/ч» Приложения №1 к тем же Правилам находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью фио

В судебном заседании подсудимый Быков А.П. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник фио, государственный обвинитель фио Р.А. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший фио в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Быкова А.П. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Быков А.П. совершил неосторожное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления в совокупности со степенью его общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении мать, находящуюся на пенсии, малолетнего ребенка, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Быков А.П. вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы положительно характеризуется, имеет на иждивении мать, находящуюся на пенсии, является инвалидом 3 группы, состояние здоровья его и близких родственников.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая в совокупности приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Суд учитывает, что Быков А.П. судим приговором Карачевского районного суда адрес от 19 февраля 2019г. по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Кроме того Быков А.П. судим приговором Карачевского районного суда адрес от 17 апреля 2019г. по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Карачевского районного суда адрес от 8 октября 2019г. ему отменено условное осуждение по приговорам от 19 февраля 2019г. и 17 апреля 2019г. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Быков А.П. задержан и взят под стражу по данному приговору суда 4 июня 2020г.

Обсуждая вопрос об исполнении назначенного Быкову А.П. наказания, суд учитывает все указанные обстоятельства и не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который, будучи осужденным к условной мере наказания, не встал на путь исправления, доверие суда не оправдал, в связи с чем полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Суд также учитывает, что Быков А.П. осужден 20 января 2021г. приговором мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного адрес по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 19 февраля 2019г. и по приговору от 17 апреля 2019г., к наказанию по указанному приговору, Быкову А.П. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Быковым А.П. до осуждения по приговору суда от 20 января 2021г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить к назначенному Быкову А.П. наказанию положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 20 января 2021г. и по данному приговору.

Отбывание наказания Быкову А.П. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора до вступления его в законную силу избранную ранее в отношении Быкова А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При этом на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым время содержания подсудимого под стражей с 19 мая 2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Быкова Александра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного адрес 20 января 2021г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ, и наказания по данному приговору, Быкову А.П. назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Быкова А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 19 мая 2021г. до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного адрес 20 января 2021г. - с 4 июня 2020г. по 19 января 2021г. и с 20 января 2021г. по 14 сентября 2021г., с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Быкова А.П. под стражей с 19 мая 2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: