Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Харьковой Р.А. Дело № 11-212/2021

УИД 77MS0017-01-2021-000044-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

город Москва

26 мая 2021 Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата об отказе наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления наименование организации к фио о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности»,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 17 адрес поступило заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ванюшина В.З.

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель взыскателя, по доводам частной жалобы, в которой просит отменить определение мирового судьи, так как так как оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Также в силу п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям ст.122 и ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в принятии заявления, поскольку из содержания заявления и приложенных документов не представляется возможным установить правомерность и бесспорность заявленного требования, приложенные к заявлению документы недостаточны для его рассмотрения в порядке приказного судопроизводства, не позволяют достоверно и в полном объеме установить обстоятельства дела, что свидетельствует о наличии спора о праве, а также установить правовую природу заключенного договора займа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным доводом мирового судьи, поскольку их представленных заявителем документов усматривается наличие спора о праве.

Заявитель частной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении определения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата об отказе наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: