Мотивированное решение

Дело № 2-4287/2021

УИД 77RS0009-02-2021-007183-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4287/2021 по иску фио к Кредитному потребительскому кооперативу «СИТИ СБЕРЪ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к КПК «СИТИ СБЕРЪ» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 16 октября 2019 между кредитным потребительским кооперативом «Сити СберЪ» и фио был заключен договор передачи личных сбережений № 2948-10/19. По условиям договора пайщик передал кооперативу личные сбережения, на общую сумму 600000 рублей 00 копеек, на 12 месяцев, под 12,6% годовых. Свои обязательства по договору фио исполнила в полном объеме, в тот же день внесла в кассу кооператива 600000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 16.09.2019. 16 октября 2020 срок действия договора № 2948-10/19 истек в следствии чего было предложено заключить новый договор № 4182-10/20. Сумма взноса составила 673000 руб., на срок 12 месяцев под 7,65% годовых. 03 февраля 2021 фио было подано заявление в кооператив о расторжении договора и возврате личных сбережений по причине материального затруднения. Кооператив отказал в требованиях, ссылаясь на Указ Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) и Указ мэра Москвы от 2 апреля 2020 года №36-УМ «О внесении изменений в указ мэра Москвы от 5 марта 2020 г. №12-УМ», также указав, что деятельность КПК «СИТИСЪ» была частично приостановлена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 701985 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12219,85 руб.

Истец в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика КПК «СИТИ СБЕРЪ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 16 октября 2019 между кредитным потребительским кооперативом «Сити СберЪ» и фио был заключен договор передачи личных сбережений № 2948-10/19.

Согласно условиям договора пайщик передал кооперативу личные сбережения, на общую сумму 600000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией, на 12 месяцев, под 12,6% годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, внесла в кассу кооператива 600000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 16.09.2019.

16 октября 2020 срок действия договора № 2948-10/19 истек в следствии чего было предложено заключить новый договор № 4182-10/20.

Сумма взноса составила 673000 руб., на срок 12 месяцев под 7,65% годовых.

03 февраля 2021 фио было подано заявление в кооператив о расторжении договора и возврате личных сбережений по причине материального затруднения.

Кооператив отказал в требованиях, ссылаясь на Указ Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) и Указ мэра Москвы от 2 апреля 2020 года №36-УМ «О внесении изменений в указ мэра Москвы от 5 марта 2020 г. №12-УМ», также указав, что деятельность КПК «СИТИСЪ» была частично приостановлена.

Разрешая заявленные требования в части возврата денежных средств, суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право требования денежных средств. Суд признает обоснованными требования истца о взыскании личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору в размере 701985 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12219,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СИТИ СБЕРЪ» в пользу фио денежные средства в размере 701985 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12219,85 руб.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова