Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 09 июня 2021 г.

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Одиноковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К.,

потерпевшего С.Л.Х.у.,

подсудимых Амирова Ш.О.у. и Камилова С.,

защитников – адвокатов Васильева В.Л. и Кутуева Р.Р.,

переводчика Мукаяшимовой Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Амирова Ш.О.у., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Камилова С., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амиров Ш.О.у., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Амиров Ш.О. угли), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени предшествующий 18 часам 00 минутам 16 марта 2021 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым Камиловым С., направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение мобильного телефона под предлогом получения денежной компенсации, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым он (Амиров Ш.О.угли), должен был разместить в мессенджере «Телеграмм» информацию о помощи в получении кредита на мобильный телефон, найти подходящего гражданина для получения кредита, заинтересовать его в данном предложении и оказывать содействие в оформлении кредита в салоне сотовой связи, и передать полученный таким образом мобильный телефон соучастнику Камилову С., который в свою очередь, должен был совместно с ним (Амировым Ш.О.угли) находиться в момент совершения преступления, убеждать в правдивости и добросовестности их намерений неизвестного гражданина, а также получив от него (Амирова Ш.О.угли) мобильный телефон, полученный от гражданина, создать видимость следования за денежными средствами для гражданина, скрывшись таким образом, с места совершения преступления, после чего, полученные от реализации похищенного имущества денежные средства он (Амиров Ш.О.угли) и Камилов С., должны были поделить пополам.

Так, во исполнение своего совместного преступного умысла, он (Амиров Ш.О.угли) в точно неустановленные следствием время и месте, разместил в мессенджере «Телеграмм» объявление о помощи в получении кредита на мобильный телефон и получения денежной компенсации после его продажи. Данное объявление заинтересовало С.Л.Х.угли, который выразил согласие на получение кредита и дальнейшее получение компенсации, после чего, он (Амиров Ш.О.угли) в продолжение своего преступного умысла, совместно с Камиловым С. и С.Л.Х.угли, примерно в 18 часов 58 минут 16 марта 2021 года проследовали в салон сотовой связи АО «Мегафон Ритейл», расположенный на 1 этаже ТЦ «Витте Молл» по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 6, где он (Амиров Ш.О.угли) в соответствии с отведенной ему преступной ролью, совместно с неосведомленным об их преступных намерениях С.Л.Х.угли, проследовали в указанный салон, в котором он (Амиров Ш.О.угли) выбрал мобильный телефон марки «Apple iPhone SE» (Эппл Айфон СЕ) 2020 года выпуска, 64 GB (ГБ) Black (черного) цвета с имей (данные изъяты), стоимостью 39 690 рублей 00 копеек и сообщил С.Л.Х. угли, что именно этот телефон нужно взять в кредит, после чего С.Л.Х. угли стал оформлять необходимые для кредита документы, после чего, менеджером указанного салона, были установлены в выбранный мобильный телефон необходимые настройки: набор настроек «Включайся базовый», стоимостью 1 199 рублей 00 копеек; «тарифный план Без переплат Максимум Москва Стф», стоимостью 400 рублей; «полис защита мобильного оборудования», стоимостью 4 763 рубля 00 копеек; «тарифный план без переплат Все Москва СтФ», стоимостью 300 рублей, после чего, С.Л.Х.угли получив вышеуказанный мобильный телефон вышел совместно с ним (Амировым Ш.О.угли) на 1 этаж по вышеуказанному адресу, где их ожидал Камилов С., после чего, С.Л.Х.угли, будучи введенным им (Амировым Ш.О.угли) и Камиловым С., в заблуждение относительно добросовестности их намерений, примерно 19 часов 43 минуты 16 марта 2021 года, находясь около салона сотовой связи АО «Мегафон Ритейл» по вышеуказанному адресу, передал вышеуказанный мобильный телефон ему (Амирову Ш.О.угли), а он в свою очередь, передал мобильный телефон Камилову С., который, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, с похищенным таким образом мобильным телефоном, покинул место совершения преступления, после чего, он (Амиров Ш.О.угли) и Камилов С., примерно в 19 часов 46 минут 16 марта 2021 года с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате их совместных и согласованных преступных действий, С.Л.Х.угли причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 46 352 рубля 00 копеек.

Камилов С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Камилов С.), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени предшествующий 18 часам 00 минутам 16 марта 2021 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым Амировым Ш.О. угли, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение мобильного телефона под предлогом получения денежной компенсации, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым Амиров Ш.О.угли, должен был разместить в мессенджере «Телеграмм» информацию о помощи в получении кредита на мобильный телефон, найти подходящего гражданина для получения кредита, заинтересовать его в данном предложении и оказывать содействие в оформлении кредита в салоне сотовой связи, и передать полученный таким образом мобильный телефон ему (Камилову С.), который в свою очередь, должен был совместно с Амировым Ш.О.угли находиться в момент совершения преступления, убеждать в правдивости и добросовестности их намерений неизвестного гражданина, а так же получив от Амирова Ш.О.угли мобильный телефон, полученный от гражданина, создать видимость следования за денежными средствами для гражданина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, после чего, полученные от реализации похищенного имущества денежные средства он (Камилов С.) и Амиров Ш.О.угли, должны были поделить пополам.

Так, во исполнении своего совместного преступного умысла, Амиров Ш.О.угли в точно неустановленные следствием время и месте, разместил в мессенджере «Телеграмм» объявление о помощи в получении кредита на мобильный телефон и получения денежной компенсации после его продажи. Данное объявление заинтересовало С.Л.Х.угли, который выразил согласие на получение кредита и дальнейшее получение компенсации, после чего, Амиров Ш.О.угли в продолжение своего преступного умысла, совместно с ним (Камиловым С.) и С.Л.Х.угли примерно в 18 часов 58 минут 16 марта 2021 года проследовали в салон сотовой связи АО «Мегафон Ритейл», расположенный на 1 этаже ТЦ «Витте Молл» по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 6, где Амиров Ш.О.угли в соответствии с отведенной ему преступной ролью, совместно с неосведомленным об их преступных намерениях С.Л.Х.угли, проследовали в указанный салон в котором Амиров Ш.О.угли выбрал мобильный телефон марки « Apple iPhone SE» (Эппл Айфон СЕ) 2020 года выпуска, 64 GB (ГБ) Black (черного) цвета с имей № (данные изъяты), стоимостью 39 690 рублей 00 копеек и сообщил С.Л.Х. угли, что именно этот телефон нужно взять в кредит, после чего С.Л.Х. угли стал оформлять необходимые для кредита документы, после чего, менеджером указанного салона, были установлены в выбранный мобильный телефон необходимые настройки: набор настроек «Включайся базовый», стоимостью 1 199 рублей 00 копеек; «тарифный план Без переплат Максимум Москва Стф», стоимостью 400 рублей; «полис защита мобильного оборудования», стоимостью 4 763 рубля 00 копеек; «тарифный план без переплат Все Москва СтФ», стоимостью 300 рублей, после чего, С.Л.Х.угли получив вышеуказанный мобильный телефон вышел совместно с Амировым Ш.О.угли на 1 этаж по вышеуказанному адресу, где их ожидал он (Камилов С.), после чего, С.Л.Х.угли, будучи введенным им (Камиловым С.) и Амировым Ш.О.угли, в заблуждение относительно добросовестности их намерений, примерно 19 часов 43 минуты 16 марта 2021 года, находясь около салона сотовой связи АО «Мегафон Ритейл» по вышеуказанному адресу, передал вышеуказанный мобильный телефон Амирову Ш.О.угли, а он в свою очередь, передал мобильный телефон ему (Камилову С.), который, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, с похищенным таким образом мобильным телефоном, покинул место совершения преступления, после чего, он (Камилов С.) и Амиров Ш.О.угли, примерно в 19 часов 46 минут 16 марта 2021 года с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате их совместных и согласованных преступных действий, С.Л.Х.угли причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 46 352 рубля 00 копеек,

Подсудимые Амиров Ш.О.у. и Камилов С. в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники заявленное ходатайство своих подзащитных поддержали.

Потерпевший С.Л.Х.у. в судебное заседание явился, выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Арутюнова Е.К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимые заявили о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимых Амирова Ш.О.у. и Камилова С. в инкриминируемом им деянии.

Действия Амирова Ш.О.у. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Камилова С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и условия жизни их семей, а также личности подсудимых.

Изучением личности Амирова Ш.О. установлено, что он ранее судим, официально не трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, принес потерпевшему свои извинения, имеет на иждивении родственников, которые страдают хроническими заболеваниями.

Признание вины и раскаяние Амирова Ш.О. в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении родственников, которые страдают хроническими заболеваниями, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Амирова Ш.О., суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого Амирова Ш.О.у. также установлено, что Амиров Ш.О.у. ранее судим приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, который оплачен 28 мая 2021 года.

Поскольку Амиров Ш.О.у. совершил инкриминируемое ему умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Амирова Ш.О.у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Амирову Ш.У. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Амирова Ш.О.у. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Амировым Ш.О.у. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Амирова Ш.О.у., поскольку в судебном заседании установлено, что Амиров Ш.О.у. судим приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, который оплачен 28 мая 2021 года, что является препятствием, прямо предусмотренным ст. 76 УК РФ, исходя из которой уголовное дело может быть прекращено в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, а также личности виновного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание, назначенного Амирову Ш.О.у. наказания, суд полагает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

Изучением личности Камилова С. установлено, что он ранее не судим, официально не трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, принес потерпевшему свои извинения, имеет на иждивении родственников, которые страдают хроническими заболеваниями.

Признание вины и раскаяние Камилова С. в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении родственников, которые страдают хроническими заболеваниями, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Камилова С. суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Камилова С. судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Камилову С. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Камилова С. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Камиловым С. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Камилова С., поскольку судом приняты во внимание данные о его личности, фактические обстоятельства уголовного дела, характер действий Камилова С. в отношении потерпевшего, а также тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, в том числе суд учитывает, что УПК РФ, УК РФ, согласно которым прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, прекращение уголовного дела за примирением сторон не является обязательным для суда. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не смотря на наличие об этом заявления потерпевшего и предусмотренных УК РФ оснований, направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, а также личности виновного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание, назначенного Камилову С. наказания, суд полагает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Амирова Ш.О.у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Амирова Ш.О.у. под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Амирова Ш.О.у. под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Камилова С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Камилова С. под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Камилова С. под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск СD-R с записями с камер видеонаблюдения от 16.03.2021 г. и товарный чек, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Кабанова