Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретарях Бабуриной М.О., Сангиновой П.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В.,

подсудимой Джумаевой Э.М.,

защитника – адвоката Шендяпина И.М. (удостоверение и ордер),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Джумаевой Э.М., дата рождения, уроженки место рождения, гражданки гражаднство, со средним – специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка дата рождения и малолетнего ребенка дата рождения, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джумаева Э.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так она (Джумаева Э.М.), в период времени, предшествующий часу минутам года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес, обнаружила на полу принадлежащую П.С.А. не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, прикрепленную к лицевому счету №, который открыт 08.07.2015 года на имя П.А.С. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, после чего во исполнении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, она (Джумаева Э.М.), действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, не имея права владения, пользования и распоряжения денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, при помощи функции «Pay Pass (Пэй Пасс)», года, находясь в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес, совершила следующие транзакции: примерно в час минуты совершила покупку на сумму 64 рубля 99 копеек, после чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь также в вышеуказанном магазине, примерно в час минут совершила покупку на сумму 460 рублей 46 копеек, тем самым незаконно завладела денежными средствами на общую сумму 525 рублей 45 копейки, принадлежащими П.А.С., впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, в результате тайного хищения денежных средств, с банковского счета, П.А.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 525 рублей 45 копейки.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Джумаева Э.М. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и показала, что года она в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, обнаружила на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую подняла и забрала себе, выбрав продукты питания, она направилась к кассе и оплатила покупки найденной банковской картой через систему Пей Пасс, после чего выйдя из магазина, выкинула указанную банковскую карту в урну. Также добавила, что ущерб потерпевшей она полностью возместила в ходе предварительного следствия, принесла потерпевшей свои извинения. Просила строго её не наказывать.

Вина подсудимой Джумаевой Э.М. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей П.А.С., оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она в пользовании имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, номер счета №, который открыт г. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном адрес (точный адрес и номер филиала ПАО «Сбербанк России» она не помнит). На банковской карте находились денежные средства в размере примерно 700 рублей, точную сумму она не помнит. К карте подключена система СМС оповещения к номеру телефона. В ее мобильном телефоне марки установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Вышеуказанная банковская карта имеет функцию «Pay Pass», то есть возможность оплаты покупки, стоимостью до 1000 рублей 00 копеек без ввода пин-кода. примерно в часов минут она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, чтобы приобрести продукты питания. При этом вышеуказанную банковскую карту она перед выходом из дома положила в наружный карман куртки, надетой на ней. С собой у нее была тканевая сумка-шоппер, которая была надета у нее на плече, в данной сумке у нее был кошелек с наличными денежными средствами. Зайдя в вышеуказанный магазин, она направилась в торговый зал, чтобы выбрать продукты. После того, как она выбрала необходимые продукты, направилась к кассам, чтобы их оплатить. Находясь у кассы, в тот момент, когда кассир отсканировала штрих-коды всех товаров, которые она хотела купить, она начала искать в карманах куртки, надетой на ней, вышеуказанную банковскую карту. Не обнаружив вышеуказанную банковскую карту в карманах куртки, она решила проверить, не находится ли она в ее кошельке, но в указанной сумке она вышеуказанную банковскую карту также не обнаружила. В этот момент она попросила одну из кассиров магазина, чтобы она оплатила ее покупку, а она бы ей на банковскую карту перевела соответствующую стоимости покупки сумму денежных средств при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ее мобильном телефоне. Так как она часто ходит в этот магазин, и данный кассир ее неоднократно видела, то она согласилась на ее просьбу. Тогда она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, и увидела, что сумма денежных средств, находящихся на ее банковской карте, уменьшилась. Тогда она решила просмотреть историю операций по данной банковской карте в указанном приложении и обнаружила, что при помощи вышеуказанной принадлежащей ей банковской карты были совершены следующие операции: в час минуты была совершена покупка в магазине «PYATEROCHKA» (Пятерочка) на сумму 64 рубля 99 копеек, а также в час минут была совершена покупка в магазине «PYATEROCHKA» (Пятерочка) на сумму 460 рублей 46 копеек. Данные покупки она не оплачивала, и поняла, что кто-то завладел ее банковской картой и совершил при помощи неё вышеуказанные покупки, без ее разрешения на это. После этого, она решила сообщить о случившемся в полицию. Хочет пояснить, что пин-код, CVV-код от данной банковской карты она никому не сообщала. После звонка в полицию она незамедлительно заблокировала вышеуказанную банковскую карту при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ее мобильном телефоне. Также хочет пояснить, что пока она шла из дома в вышеуказанный магазин, а также пока она находилась в нем, к ней никто вплотную не приближался, она ни с кем не сталкивалась, кто-либо подозрительный за ней не ходил. Сама по себе вышеуказанная банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Материальный ущерб для нее составил 525 рублей 45 копеек, что не является для нее значительным (том № 1 л.д. 32-34);

Показаниями свидетеля Я.А.В. - оперуполномоченного ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в ходе предварительного расследования было установлено, что года примерно в час минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, завладев банковскими данными П.А.С., тайно похитило денежные средства с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» П.С.А. на общую сумму 525 рублей 45 копеек, тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, года, была задержана Джумаева Э.М. года им в ходе расследования, было получено объяснение от Джумаевой Э.М., которая пояснила, что, в начале года она вместе с сыном С.Д.П. приехала на автобусе из города Стародуб Брянской области в город Москву к своему мужу С.П.В., который неофициально подрабатывает разнорабочим (выполняет ремонтные и отделочные работы в квартире заказчика) по адресу: адрес. года примерно в час минут она вышла вместе с мужем и сыном из адрес, для того, чтобы пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, и приобрести продукты питания. Зайдя в вышеуказанный магазин «Пятерочка», она, пройдя 1-2 метра от входа, случайно наступила на какой-то предмет. После чего, посмотрев вниз, она обнаружила на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После этого, она подняла данную банковскую карту и убрала её в правый наружный карман надетой на ней куртки. Далее, примерно в часа минут года она набрала продукты в корзину, после чего, подойдя на кассу, оплатила покупки чужой вышеуказанной банковской картой путем системы «пай-пас». После чего, выйдя из магазина «Пятерочка» она выкинула эту банковскую карту в мусорный пакет урны и пошла домой. Свою вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета она признала в полном объёме. В ходе получения объяснения, никакого давления на опрашиваемую не оказывалось, показания давались добровольно.

Оценивая приведенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в показаниях указанных лиц содержатся сведения, имеющие значение для дела. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимой Джумаевой Э.М. в совершении инкриминируемого ей преступления. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Вина подсудимой также подтверждается:

- рапортом сотрудника полиции К.Д.И., из которого следует, что г. в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы поступило заявление от П.А.С., в котором она просит к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с ее банковской карты на сумму 525 рублей 45 копеек, оплатив товар в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том № 1 л.д. 3);

- карточкой происшествия № от года, о том, что у П.А.С. украли банковскую карту и оплатили покупку в магазине пятерочка (том № 1 л.д.4);

- заявлением потерпевшей П.А.С. о совершенном в отношении нее преступлении года (том № 1 л.д. 5);

- рапортом сотрудника полиции Я.А.В. о задержании года Джумаевой Э.М. за совершенное хищение денежных средств, принадлежащих П.А.С. с банковского счета последней (том № 1 л.д. 22);

- расширенной выпиской из ПАО «Сбербанк России» от года, из которой следует, что при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, прикрепленной к лицевому счету №, который открыт года на имя П.А.С. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, года были произведены две транзакции: в час минуты покупка на сумму 64 рубля 99 копеек и в час минут покупка на сумму 460 рублей 46 копеек (том № 1 л.д. 77-81).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Джумаевой Э.М. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Джумаевой Э.М. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Джумаевой Э.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Джумаева Э.М., действуя втайне от потерпевшей П.А.С., завладев её банковской картой, совершила противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшей денежных средств, обратив их в свою пользу. Тем самым подсудимая причинила потерпевшей незначительный материальный ущерб на общую сумму 525 рублей 45 копеек. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самой виновной, которая осознавала, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимой суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 525 рублей 45 копеек были списаны с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей П.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что Джумаева Э.М. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности Джумаевой Э.М. установлено, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признала, раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшей, со слов трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении мать, которая страдает хроническим заболеванием, за которой она осуществляет уход.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Джумаевой Э.М., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие хронических заболеваний у подсудимой, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка дата рождения и матери, которая страдает хроническим заболеванием.

Исходя из положений п. п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Джумаевой Э.М., суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Джумаевой Э.М., суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, характер её действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Джумаевой Э.М. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Джумаевой Э.М. преступления, её личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Джумаевой Э.М. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Джумаевой Э.М. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Джумаеву Э.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Джумаеву Э.М. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Предупредить Джумаеву Э.М. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденной Джумаевой Э.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Видеозапись на СД -диске с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова