Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-506/2021 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, Зюзинскому отделу судебных приставов УФСПП России по адрес, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, об обязании произвести определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, Зюзинскому отделу судебных приставов УФСПП России по адрес, УФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований указав, что в 14 декабря 2017 года СПИ Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 34269/16/77032-ИП от 05.12.2016, возбужденному на основании исполнительного документа № СП-71-5940/2011 от 05.10.2011 выданного адрес № 71 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника Грицаенко Н.П. в пользу взыскателя ООО «АФК».

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №34269/16/77032-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства 34269/16/77032-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № СП-71-5940/2011 от 05.10.2011 выданного адрес № 71 адрес.

Административный истец в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, представила в суд копию исполнительного производства №34269/16/77032-ИП в отношении Грицаенко Н.П.

Административные ответчики Зюзинский ОСП УФССП России по адрес, Зюзинского ОСП УФССП России по адрес и УФССП России по адрес в суд не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Грицаенко Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ( Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации ( Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу , Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока ( Закона об исполнительном производстве).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России фио на запрос суда, предоставить материалы исполнительного производства № 34269/16/77032-ИП не представляется возможным в связи с истечением срока хранения оконченного номенклатурного дела как не имеющего научно-исторической ценности и утратившего практическое значение документов в соответствии с Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010. в соответствии с утверждённой Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставав срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 3 года.

По состоянию на 31 августа 2021 года действующих исполнительных производств с 2016 года в отношении Грицаенко Н.П., согласно базе АИС ФССП, нет.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с окончанием исполнительного производства, так как в ходе исполнительного производства не были совершены необходимые исполнительные действия для исполнения исполнительного документа, а исполнительный документ не возвращался в адрес взыскателя, судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и объективно ничем не подтверждены. Установить достоверность данных доводов истца объективно не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства, оконченного в 2017 году, уничтожены за истечением срока хранения. При этом истец не был лишен права и возможности отслеживать ход исполнительного производства путем обращения в Зюзинский ОСП лично на приеме либо через заявления, в том числе с 2017 года, в связи с чем истец имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства и о его окончании, однако своим правом не воспользовался.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по Москве незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к СПИ Зюзинского ОСП УФССП по адрес фио, Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, об обязании произвести определённые действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья