Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-007078-64

Дело №2а-389/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-389/2021 по административному исковому заявлению С...хххо адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

С...ххх. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю З...ххх по адрес фио, Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование требований административный истец указывает, что 18.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №101521/20/77032-ИП на основании исполнительного листа ФС№027375256 от 24.08.2020 года, выданного Черемушкинским районным судом адрес, на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005006:3525. 29.01.2021 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста. 22.03.2021 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, согласно которому внесены исправления в части указания фамилии должника. 24.03.2021 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 16.04.2021 года составлен Акт передачи имущества на торги, арестованного по факту ареста имущества от 29.01.2021 года, в специализированную организацию ООО «Коринф». Истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес фио от 24.03.2021 года о передаче арестованного имущества на торги незаконным, поскольку в нарушение требований ч.3 ст. 24, ч.15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес должника постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №101521/20/77032-ИП, не направлялось.

В судебное заседание административный истец явилась, требования поддержала.

Административные ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №101521/20/77032-ИП на основании исполнительного листа ФС№027375256 от 24.08.2020 года, выданного Черемушкинским районным судом адрес, на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005006:3525.

29.01.2021 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста.

22.03.2021 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, согласно которому внесены исправления в части указания фамилии должника.

24.03.2021 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, составлена заявка на торги арестованного имущества.

16.04.2021 года составлен Акт передачи имущества на торги, арестованного по факту ареста имущества от 29.01.2021 года, в специализированную организацию О...ххх

18.05.2021 года на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов по аренде и продаже государственного имущества опубликовано сообщение о состоявшихся торгах по продаже заложенного имущества должника, победителем торгов признан участник П...ххх стоимость имущества оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №371199 от 21.06.2021 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства; порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Довод истца о том, что в адрес должника постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства, не направлялось, не является обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства №57790/19/77032-ИП, направлялась должнику по правилам статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по адресу, указанному в исполнительном документе, и была получен истцом, что опровергает доводы административного истца о том, что истец не знала о проведении торгов.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, в добровольном порядке должником исполнены не были, при этом исполнительный лист содержал требования о реализации имущества должника, то у судебного пристава на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" имелись все основания для передачи имущества на торги.

Кроме того, поскольку торги уже проведены и собственником квартиры стал победитель торгов, суд приходит к выводу об избрании административным истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений действующего законодательства и прав административного истца судебным приставом-исполнителем при совершении действий, в рамках исполнительного производства №101521/20/77032-ИП не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, и суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес от 24.03.2021 года о передаче арестованного имущества на торги отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований С...хххо адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян