Приговор

УИД 77RS0009-02-2021-007034-02

Дело № 1-457/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 сентября 2021 г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А., при секретарях Одиноковой Р.А., Сангиновой П.В. и Бабуриной М.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Москвы Бурко Д.В., потерпевшей Д.Н.В., подсудимого Козинец Д.О., его защитника - адвоката Андрусенко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козинец Д.О., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козинец Д.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так он (Козинец Д.О.), 25.07.2020 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 41 минуту, более точного времени следствием не установлено, находясь (данные изъяты), в ходе ссоры с ранее ему знакомым З.Ю.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью З.Ю.В. и желая наступления данных последствий, при этом небрежно относясь к возможности наступления иных общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, действуя во исполнение своего преступного умысла, приискал на кухне указанной квартиры нож (общая длина - 332мм; длина клинка - 215 мм; наибольшая ширина 29 мм; толщина обуха – 1,3 мм; изготовлен из металла светло-серого цвета, притягиваемого магнитом; имеет одно лезвие, образованное двусторонней заточкой шириной 10,5 мм с плоской режущей кромкой шириной до 1,2 мм) хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, и, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара в область живота потерпевшего, причинив своими преступными действиями З.Ю.В., согласно заключению эксперта №2121300005 от 04.03.2021, телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота со сквозным ранением тощей кишки, ранением поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеумом 1700 мл, кровоизлияниями в брыжейку тонкой кишки, парапанкреатическую клетчатку головки поджелудочной железы, которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть З.Ю.В. наступила в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» ДЗМ, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 8, 05.08.2020 в 08 часов 55 минут, от проникающего колото-резанного ранения живота со сквозным ранением тощей кишки, ранением поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеумом 1700 мл., кровоизлияниями в брыжейку тонкой кишки, парапанкреатическую клетчатку головки поджелудочной железы, осложнившегося посттравматическим панкреатитом, фибринозно-гнойным перитонитом, пневмонией.

В судебном заседании подсудимый Козинец Д.О. указал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, фактически признав ее частично, указав, что он З.Ю.В. он знал около двух лет, они находились в приятельских отношениях. Он среагировал ошибочным действием на ошибочную оценку происходящего со стороны З.Ю.В., не хотел, чтобы З.Ю.В. погиб в результате его действий. Дал показания о том, что 24 июля 2020 года примерно 17 часов 00 минут Козинец Д.О. встретился на железнодорожной станции «Нагатинская» со своим другом К.Р.Ю., в это время ему позвонила его сожительница Б.Е. и сообщила, что она находится по адресу: (данные изъяты) со своей подругой И.В.Ю. В ходе разговора она предложила им приехать к ним. По дороге они приобрели спиртные напитки и продукты, примерно в 20 часов 00 минут 24 июля 2020 года приехали по адресу: (данные изъяты). В дальнейшем они выпивали спиртные напитки, общались. В квартире находился он (Козинц Д.О.), К.Р.Ю., З.Ю.В., Б.Е.В., а через некоторое время к ним присоединилась И.В.Ю., которая спала на балконе. Конфликты с З.Ю.В. у него ранее не возникало, были мелкие разногласия, до драк не доходило. В состоянии алкогольного опьянения у З.Ю.В. появлялась агрессия в отношении женщин. Так как его сожительница Б.Е.В. распивала алкогольные напитки уже второй день совместно с И.В.Ю., у него с ней периодически возникали ссоры, при этом З.Ю.В. запрещал ему отрицательно выражаться в адрес его подруги И.В., с которой у него своеобразное дружеское общение, так как они с ней дружат на протяжении примерно 25 лет. В дальнейшем уже З.Ю. стал отрицательно выражаться в отношении Б.Е. и И.В. Примерно в 02 часа 00 минут 25 июля 2020 года у него возник словесный конфликт с З.Ю. на почве того, что он З.Ю. отрицательно выражался в отношении Б.Е.В. В какой-то момент З.Ю. ударил его ладонью руки по затылку, на что он ответил ему, чтобы тот успокоился. Он добавил, что конфликт ему не нужен и сел за кухонный стол и сказал, что руки его на столе, и он не хочет драться, демонстративно положив руки на стол. Неожиданно в этот момент З.Ю. ударил его кулаком в височную область, он пошатнулся сидя на стуле и вставая по инерции схватил кухонный нож, который лежал на столе. В этот момент он резко встал и увидел, что Б.Е.В. стоит между ним и З.Ю.В., желая, чтобы конфликт между ними не продолжался. К.Р. в этот момент находился с противоположной стороны от них, З.Ю. находился ближе к выходу из кухни. В ходе этого они переместились в коридор квартиры, расположенные за выходом из кухни, при этом Б.Е.В. продолжала находиться между ними и пыталась их успокоить. Но он все равно миновал её и нанес удар ножом, находившимся у него в правой руке в левую область живота З.Ю.В., от чего тот пошатнулся, оперся на стену и у него из раны в левой части живота сильно начала идти кровь. З.Ю. начал держаться за живот. В момент удара ножом в коридоре находился он (Козинец Д.О.), З.Ю.В., его сожительница Б.Е.В., а К.Р.Ю. находился в углу кухни. Он крикнул К.Р. вызывать скорую, что тот и сделал и в дальнейшем К.Р. прибежал к коридору, сорвал с себя майку и стал ей заматывать живот З.Ю.. В ходе этого З.Ю. сообщил, что не будет писать на него заявления и добавил, чтобы они его выносили на улицу к подъезду, чтобы никто ни о чем не узнал. После этого он, Б.Е. и К.Р. взяли З.Ю. под руки, так как его состояние ухудшалось, и спустили на лифте вниз, вывели его к подъезду на лавочку возле дома. Сначала в квартиру ушли К.Р. И Б.Е., а он остался с З.Ю.В. Сначала приехали сотрудники полиции, которым он рассказал обговоренную версию произошедшего о том, что он гулял с собакой и увидел, как З.Ю.В. ранил неизвестный. После этого приехала скорая помощь, которая забрала З.Ю.В., он находился с ним до приезда скорой помощи, ушел в квартиру после того, как З.Ю.В. забрала скорая помощь и сообщил всем присутствующим, что сотрудники скорой помощи сказали, что с З.Ю. все в порядке. В квартире он обратил внимание на то, что нож, которым он ударил З.Ю. весь в крови, ввиду чего он испугался и вымыл кухонный нож в раковине. Данный кухонный нож имел серое металлическое лезвие, длинной примерно 15 сантиметров, а также пластиковую полимерную рукоятку желтого цвета. Также его сожительница Б.Е.В. стала вытирать капли крови, где это было возможно. Далее приехали сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру, в ходе чего составили протокол осмотра места происшествия и изъяли нож, которым он нанес удар З.Ю., а также футболку К.О., которой он пытался остановить кровь З.Ю.. После этого их всех доставили в ОМВД России по району Котловка г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, он решил написать явку с повинной, в которой полностью сознался в содеянном преступлении. В содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшей и родителей погибшего, просил о снисхождении при назначении наказания.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния.

Вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшей Д.Н.В., пояснившей в судебном заседании о том, что погибший З.Ю.В. был ее родным младшим братом. Охарактеризовать З.Ю.В. она может только как доброго, отзывчивого, целеустремленного, готового всегда прийти на помощь. Они с братом проживали в одной квартире. Об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов следователя, поскольку в указанный период она с детьми находилась в отпуске за пределами г. Москвы. 02 августа 2020 года она вернулась домой, однако ее брата дома не было, хотя он обещал никуда не уезжать, пока она не вернется. Через некоторое время к ней пришла мама его (З.Ю.В.) подруги и сказала, что ее брат находится в больнице, что – то произошло, но что именно ей неизвестно. В последующем ей стало известно, что ее брата ранил в живот ножом подсудимый в какой-то квартире, куда он пришел. После этого они забрали у него все документы, вещи и мобильный телефон, а его в одной футболке и брюках вынесли на улицу и положили на лавочку. Она ездила в больницу к брату 04 августа 2020 года, ей сказали, что ему сделали две операции и он идет на поправку, сказали привезти лекарства, а 05 августа 2020 года утром ей сообщили, что ее брат умер. Их родители очень тяжело переживают смерть брата. Настаивала на строгом наказании для подсудимого и на удовлетворении заявленного гражданского иска, с учетом уточнений.

- показаниями свидетеля К.Р.Ю., пояснившего в судебном заседании о том, что Козинец Д.О. является его близким другом, которого он знает около 20 лет. 24 июля 2020 года днем Козинец Д.О. позвонил ему на мобильный телефон и предложил встретиться. Они встретились около 15 часов около станции метро «Нагатинская» в г. Москве. Потом они собирались поехать к нему (К.Р.Ю.) домой, однако в этот момент Козинец Д.О. позвонила его гражданская супруга Б.Е.В. и их общая знакомая И.В.Ю. и пригласили в гости в квартиру, расположенную около станции метро «Академическая», на что они согласились. Это была квартира сестры И.В.Ю. – Ш.В.Е., которая попросила посмотреть за квартирой, пока она с детьми находилась в отпуске. Данная квартира представляет собой однокомнатную квартиру, с кухонной комнатой и санузлом, расположенную на двенадцатом этаже. Примерно в 18-19 часов 24 июля 2020 года они с Козинец Д.О. пришли в указанную квартиру, однако в квартире никого не увидели, потом увидели на балконе И.В.Ю., которая спала. Козинец Д.О. позвонил Б.Е.В., она сказала ему, что они вместе с З.Ю.В. гуляют с собакой и скоро придут. Когда они (Б.Е.В. и З.Ю.В.) вернулись, они вместе сели за стол на кухне и начали употреблять спиртные напитки. С З.Ю.В. он познакомился в тот день, он произвел на него (К.Р.О.) приятное впечатление, общались, разговаривали. Через некоторое время он (К.Р.О.) заметил, что с ним стало происходить что-то странное, он стал неестественно себя вести. Он спросил у Козинец Д.О., что происходит с З.Ю.В., на что тот ответил, что ему нельзя выпивать, а он выпил и немного странно себя ведет, сказал не обращать на него внимания. В какой-то момент З.Ю.В. начал агрессивно себя вести по отношению к И.В.Ю. и Б.Ю.В. Примерно в 23 часа 30 минут Козинец Д.О. и Б.Е.В. ушли гулять с собакой, а он остался в квартире с З.Ю.В. и И.В.Ю. между которыми начался конфликт. Он (К.Р.Ю.) в этот момент находился в комнате, смотрел футбол, а они находились на кухне. И.В.Ю. подошла к нему, попросила успокоить З.Ю.В. и позвала на кухню. Он сказал ей о том, что через 15 минут закончится футбол и он придет. Когда пришел на кухню они продолжали ругаться. Ему это не понравилось и он собрался ехать домой, вышел из квартиры, спустился и вышел из подъезда на улицу. И.В.Ю. выбежала за ним, попросила не оставлять её с З.Ю.В., говорила, что боится. В тот момент, когда он (К.Р.Ю.) уже вызвал такси, З.Ю.В. подошел к И.В.Ю. и схватил ее за кисти рук. Он подошел к ним и сказал З.Ю.В. отпустить И.В.Ю., но он его не послушал. Тогда он попытался освободить И.В.Ю., но у него не получилось, поскольку З.Ю.В. физически был сильнее него. После того, как он сказал, что вызовет полицию, З.Ю.В. отпустил руки И.В.Ю. в этот момент к ним подошли Козинец Д.О. и Б.Е.В. и спросили, что случилось. Он им объяснил, на что они сказали, что им все понятно. После этого они все вместе вернулись в квартиру, он пошел на кухню, а Козинец Д.О., З.Ю.В., Б.Е.В. И.В.Ю. о чем-то разговаривали в комнате. Через некоторое время к нему подошел Козинец Д.О. и сказал, что все в порядке. Они с Козинец Д.О. находились на кухне, он играл в телефоне, когда он поднял голову, то увидел, что на кухню вбежал З.Ю.В. и нанес удар Козинцу Д.О. кулаком в височную область, в это время Козинец Д.О. сидел лицом к нему (К.Р.Ю.) и спиной к выходу из кухни и З.Ю.В. После этого они вышли из кухни и он не видел, что происходило, слышал, что они продолжали ругаться, через некоторое время он услышал крики о помощи из коридора данной квартиры. Он проследовал в коридор, где обнаружил стоящего у стены З.Ю., который левой рукой держался левой стороны нижней части живота, откуда пульсировала струя крови. Б.Е. и Козинец Д. помогали З.Ю. остановить кровь, прикрывая его ладонями. Увидев это, К.Р.Ю. незамедлительно снял футболку, одетую на нем и замотал область пореза живота Зюзина Ю. По просьбе Козинец Д.О., он (К.Р.Ю.) вызвал скорую помощь со своего мобильного телефона. Кто наносил удар ножом в живот З.Ю.В. он не видел. Также, не дождавшись скорой медицинской помощи, К.Р.Ю. совместно с Козинец Д. и Б.Е. вынесли З.Ю. на улицу, где положили последнего на лавку возле подъезда. К.Р.Ю. не стал дожидаться наряд скорой медицинской помощи и поднялся обратно в квартиру. Спустя некоторое время в квартиру поднялись Б.Е. и Козиец Д., которые ему сообщили, что З.Ю. забрал наряд скорой медицинской помощи в больницу. Далее, находясь в квартире между Б.Е. и Козинец Д. начался конфликт, в ходе которого последние начали выяснять тот факт, зачем Козинец Д. ударил ножом З.Ю. Лично К.Р.Ю. какого-либо предмета, в том числе и ножа, которым был нанесен удар в область живота З.Ю. не видел. Далее, в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые всех, включая его, И.В.Ю., Козинец Д., Б.Е. задержали и доставили в ОМВД России по району Котловка г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля Б.Е.В., данными в ходе судебного заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым своего сожителя Козинец Д. она может охарактеризовать как веселого, доброго, всегда готового прийти на помощь человека. Также может сказать, что Козинец Д. при употреблении спиртных напитков становится агрессивным, вспыльчивым. Примерно около года назад через своего сожителя Козинец Д. она познакомилась с Ш.В.Е., которая проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), совместно с двумя своими детьми. С тех пор у нее с Ш.В.Е. сложились дружеские, приятельские отношения. С 18 июля 2020 года Ш.В.Е. со своими детьми уехала на море, и попросила её в ее отсутствие присмотреть за квартирой. В дальнейшем, она присматривала за вышеуказанной квартирой, проживая в ней вместе со своим сожителем Козинец Д.О. 24 июля 2020 года она и И.В.(сестра Ш.В.Е.) решили вместе посидеть и выпить спиртных напитков в квартире Ш.В.Е., расположенной по адресу: (данные изъяты). Далее, примерно в 13 часов 00 минут они пригласили присоединиться к их с И.В. компании ее бывшего сожителя З.Ю.В. В дальнейшем, с целью совместного времяпрепровождения, к ним также присоединились Козинец Д.О. и К.Р.Ю. Все вместе они проводили досуг в кухонной комнате вышеуказанной квартиры. В течение всего вечера и ночи 24 июля 2020 года она находилась в составе данной компании на кухне квартиры, где они совместно распивали спиртные напитки и общались. Примерно после 19 часов 00 минут 24 июля 2020 года, точное время она затрудняется назвать, И.В.Ю. ушла спать в комнату квартиры. На кухне остались она, Козинец Д.О., К.Р.Ю. и З.Ю.В. В ходе совместного распития спиртных напитков и общения, между З.Ю. и Козинец Д. произошел словесный конфликт, в ходе которого, З.Ю. нанес Козинец Д. пощечину, а также нанес удар в область виска. В тот момент Козинец Д. потянулся рукой к ножу, который лежал на столе. После чего Козинец Д. встал из-за стола, взял кухонный нож, и направился в сторону З.Ю., который в тот момент находился в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу. По времени все происходило примерно 02 часа 00 минут 25 июля 2020 года. Нож имеет серо-металлическое лезвие длиной 15 см с рукояткой, выполненной из полимерного материала желтого цвета. Далее, Козинец Д., держа нож в правой руке, нанес удар ножом в левую область живота З.Ю. После чего она увидела кровь в месте удара, после чего она начала закрывать руками место удара ножом. В этот момент она начала кричать: «Рома! Рома! Помоги!». Хочет заметить, что в этот момент К.Р. находился на кухне и всех обстоятельств произошедшего, не видел. После ножевого ранения З.Ю. попросил вынести его на улицу, чтобы не оставить следов крови. Она, Козинец Д. и К.Р., стали выносить З.Ю.В. из квартиры. Выйдя к подъезду дома, они положили З.Ю. на лавочку у подъезда. В этот момент З.Ю. находился уже в бессознательном состоянии. Далее, она с мобильного телефона К.Р., вызвала наряд скорой медицинской помощи и полицию. До приезда нарядов скорой медицинской помощи и полиции она, Козинец Д. и К.Р. пытались оказать первую медицинскую помощь З.Ю., зажимая рану футболками, для того чтобы хоть как-то остановить кровотечение. Она также стала производить искусственное дыхание З.Ю., а Козинец Д. начал плотнее зажимать рану футболкой. В какой-то момент К.Р. поднялся обратно в квартиру, а она совместно с Козинец Д. стали ждать наряд скорой медицинской помощи. Когда приехала скорая помощь, они забрали З.Ю., а она совместно с Козинец Д. поднялись также в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, между ней и Козинец Д. начался конфликт, в ходе которого она обвиняла Козинец Д. в том, что он ударил ножом З.Ю., а Козинец Д. обвинял её в том, что данное преступление он совершил лишь только из-за неё. В дальнейшем, до приезда полиции, она стала отмывать следы крови в квартире, которые остались от З.Ю. Также нож, которым ранее Козинец Д. наносил удар в область живота З.Ю., она помыла с чистящим средством. Далее, по приезду сотрудников полиции, они все, включая ее, Козинец Д., К.Ю. и И.В. доставили в ОМВД России по району Котловка г. Москвы для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 75-78; 90-94; том № 2 л.д. 107-112);

- показаниями свидетеля И.В.Ю., пояснившей в судебном заседании, что 24 июля 2020 года она и Б.Е. решили вместе посидеть и выпить спиртных напитков в квартире, расположенной по адресу (данные изъяты). Далее, примерно в 13 часов 00 минут они пригласили присоединиться к их компании её бывшего гражданского супруга – З.Ю.В. В дальнейшем, примерно около 19 часов 00 минут 24 июля 2020 года, с целью совместного времяпрепровождения, к ним также присоединились Козинец Д.О. и К.Р.Ю. В момент, когда последние присоединились к ним, она спала на балконе, и в дальнейшем присоединилась к компании. Таким образом, в квартире по вышеуказанному адресу сформировалась компания из 5 человек, то есть там была она, Б.Е.В., З.Ю.В., Козинец Д.О. и К.Р.Ю. Застолье проводилось на кухне квартиры. В период времени примерно с 19 часов 00 минут и до 21 часа 00 минут она находилась в составе данной компании на кухне квартиры, где они совместно распивали спиртные напитки и общались. Примерно после 21 часа 00 минут 24 июля 2020 года она ушла спать в комнату квартиры. В то время, пока она спала, она не слышала каких – либо звуков, схожих на крики о помощи, драки, и подобных шумов, характерных для конфликтной ситуации. Также хочет отметить, что во время её присутствия в компании, до того, как она легла спать, никаких конфликтных ситуаций между собравшимися не происходило, а также не способствовало развитию каких – либо конфликтов в будущем. Далее, ночью она проснулась от того, что в квартире находились сотрудники полиции, которые её и разбудили. Что могло происходить или происходило между находившимися в данной квартире людьми, во время её сна, ей неизвестно. В дальнейшем со слов ее друзей ей стало известно, что в ходе совместного распития спиртных напитков, между З.Ю.В. и Козинец Д.О. произошел конфликт, в результате которого, З.Ю.В. ударил Козинец Д.О. рукой в ухо, после чего, Козинец Д.О. находясь в состоянии агрессии, взял со стола кухонный нож, и ударил З.Ю.В. ножом в живот в коридоре.

- показаниями свидетеля Ш.В.Е., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: (данные изъяты). Данная квартира на праве собственности принадлежит её дочери Ж.А.И., (данные изъяты). Данная квартира была передана её дочери по завещанию от ее (Ш.В.Е.) бабушки И.З.В. В данной квартире помимо неё и её малолетних детей также проживает её законный супруг Ш.Е.В. Квартира, в которой она проживает совместно с вышеуказанными лицами, представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на двенадцатом этаже по вышеуказанному адресу. 19 июля 2020 года она совместно со своими детьми на поезде уехала к своим родственникам в Краснодарский край. Квартиру, в которой она фактически проживает, она поручила своей подруге Б.Е.В. для того чтобы последняя присмотрела за ней, а также за живущими в её квартире собакой и кошкой, на что Б.Е.В. согласилась. Перед её отъездом она передала комплект ключей Б.Е.В., однако, перед отъездом, замок входной двери пришел в негодность и она попросила Б.Е. отремонтировать данный замок, на что последняя сообщила, что дверь починит её сожитель Козинец Д. После этого она оставила квартиру под присмотр Б.Е., а сама с детьми направилась на отдых. 26 июля 2020 года, примерно в 09 часов 30 минут, ей на мобильный телефон позвонили ее соседи по адресу её фактического проживания, которые сообщили о том, что в ночь с 24 июля 2020 года на 25 июля 2020 года, в её квартиру по адресу фактического проживания приехала её сводная сестра, сожитель Б.Е. – Козинец Д., а также З.Ю. и К.Р., которые распивали спиртные напитки и шумно себя вели. Также соседи ей сообщили о том, что в указанное время между Козинец Д. и З.Ю. случился конфликт, в результате которого Козинец Д. нанес З.Ю. ножевой удар в область живота, после чего З.Ю. был доставлен в больницу в тяжелом состоянии. Узнав это, она незамедлительно купила билеты обратно в город Москву. По прибытии в г. Москву, 29 июля 2020 года, в утреннее время суток, она проследовала вместе со своими детьми по адресу своего фактического проживания, где находилась Б.Е. В ходе беседы с Б.Е. последняя также подтвердила факт вышеизложенной ситуации, о чем ей сообщали соседи в ходе телефонного разговора. Более по данному факту ей добавить нечего. Охарактеризовала Козинец Д.О. как доброго человека. Ш.В.Е. неоднократно оставляла с Козинец Д. своих малолетних детей (т. 1 л.д. 104-106).

Вина подсудимого также подтверждается:

- карточкой происшествия от 25.07.2020 г., согласно которой в 02 часа 41 минуту в дежурную часть ОМВД России по району Котловка г. Москвы поступило сообщение о происшествии типа ножевое ранение человека по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 9, корп. 2 (т. 1 л.д. 39);

- карточкой происшествия от 25.07.2020 г., согласно которой в 04 часа 12 минут в дежурную часть ОМВД России по району Котловка г. Москвы поступила телефонограмма о госпитализации З.Ю.В. в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» ДЗМ с адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 9, корп. 2 (т. 1 л.д. 40);

- карточкой происшествия от 06.08.2020 г., согласно которой в 08 часов 48 минут в дежурную часть ОМВД России по району Котловка г. Москвы поступила телефонограмма из ГБУЗ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» ДЗМ, из которой следует, что госпитализированный в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» ДЗМ З.Ю.В. с адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 9, корп. 2, скончался 05.08.2020 в 08 часов 55 минут и направлен на вскрытие (т. 1 л.д. 41);

- заключением комиссии экспертов № 351-6 от 24.08.2020 г., согласно выводам которой Козинец Д.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Козинец Д.О. обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» (по МКБ-10: Б - 19.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на многолетнее употребление психоактивных веществ (опиоиды каннабиноиды) с формированием физической и психической зависимостей в виде повышения толерантности, максимальной Дозировки и частоты употребления, систематических форм употребления, абстинентных состояний, передозировок, утраты количественного и ситуационного контроля, морально-этического огрубления, с невозможностью самостоятельно прекратить употребление. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного легковесность суждений и оценок, ограничение круга интересов наркотической тематикой. Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния, Козинец Д.О. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, Козинец Д.О. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Козинец Д.О. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Козинец Д.О. не нуждается (ответ на вопрос № 6). Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Козинец Д.О. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет (т. 2 л.д. 44-46);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.07.2020 г., согласно которому по факту причинения тяжкого вреда здоровью З.Ю.В. задержан Козинец Д.О. (т. 1 л.д. 67);

- протоколом явки с повинной от 25.07.2020 г., согласно которому Козинец Д.О. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 25.07.2020 в ночное время суток (примерно в 02 часа 20 минут) он, находясь по адресу: (данные изъяты), совершил преступление, в ходе которого Козинец Д.О. нанес удар ножом в область живота З.Ю.В., который также находился в гостях в данной квартире. Свою вину в содеянном Козинец Д.О. полностью признает и раскаивается (т. 1 л.д. 68);

- заключением эксперта № 2176 от 11.08.2020 г., согласно выводам которого следы пальцев рук наибольшими размерами 21х14мм, 28х19мм, выявленные входе осмотра места происшествия по адресу: (данные изъяты), перекопированные на отрезки светлой следокопировальной пленки с размерами сторон 49х70мм, 40х100мм, оставлены безымянным и большим пальцами правой руки Козинец Д.О. (т. 1 л.д. 179-183);

- заключением эксперта № 2121300005 от 04.03.2021 г., согласно выводам, которого смерть З.Ю.В. наступила 05.08.2020 г. в 08 часов 55 минут (через 11 суток 05 часов 10 минут после поступления в стационар) от проникающего колото-резанного ранения живота со сквозным ранением тощей кишки, ранением поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеумом 1700 мл., кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, парапанкреатическую клетчатку головки поджелудочной железы, осложнившегося посттравматическим панкреатитом, фибринозно-гнойным перитонитом, пневмонией. При поступлении в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» ДЗМ и при судебно-медицинском исследовании трупа З.Ю.В. обнаружено проникающее колото-резанного ранения живота со сквозным ранением тощей кишки, ранением поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеумом 1700 мл., кровоизлиянием в брыжейку тонкой кишки, парапанкреатическую клетчатку головки поджелудочной железы. Кожная рана 2,0х1,5 см. располагалась вертикально на передней брюшной стенке слева на 2.8 см. ниже пупочного кольца, на 3,5 см левее передней срединной линии, в 107,0 см. от подошвенной поверхности стоп, раневой канал имел направление спереди назад, снизу вверх и слева направо, проникал в брюшную полость. Протяженность раневого канала около 11,0 см., по ходу него имелось сквозное ранение тощей кишки, ранение поперечно-ободочной кишки, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки и парапанкреатическую клетчатку головки поджелудочной железы. Проникающее колото-резаное ранение образовалось прижизненно, 25.07.2020, незадолго до поступления З.Ю.В. в стационар ГБУЗ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» ДЗМ от не менее чем однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством. По признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти. С полученным колото-резаным ранением З.Ю.В. был способен совершать самостоятельные действия непродолжительный период времени, исчисляемый несколькими десятками минут, постепенно, с нарастанием кровопотери, теряя способности к ним (т. 1 л.д. 150-158);

- заключением эксперта № 2045716312 от 18.12.2020 г., согласно выводам, которого на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, в двух исследуемых пятнах обнаружена кровь человека. Генетические признаки и половая принадлежность в указанных препаратах ДНК и в препарате, полученном из образца З.Ю.В. одинаковы, что указывает на то, что кровь на футболке в объектах 1,3 могла произойти от З.Ю.В. Расчетная вероятность того, что следы крови на футболке действительно могли произойти от З.Ю.В., составляет не менее 99,99% (т. 2 л.д. 4-14);

- заключением эксперта № 2045716314 от 15.12.2020 г., согласно выводам, которого на паре кроссовок, джинсовых брюках, изъятых у обвиняемого Козинец Д.О., обнаружена кровь человека. Расчетная вероятность того, что следы крови на паре кроссовок, джинсовых брюках действительно могли произойти от З.Ю.В., составляет не менее 99,99% (т. 2 л.д. 24-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2020 г., согласно которому осмотрена кв. (данные изъяты), расположенная по адресу: (данные изъяты), в ходе которого изъяты: следы пальцев рук, перекопированные на 6 отрезков ССКП; футболка; нож (т. 1 л.д. 42-46);

- протоколом выемки от 25.07.2020 г., согласно которому изъята носимая одежда, надетая на Козинец Д.О., а именно: пара кроссовок и джинсовые брюки (т. 2 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2021 г., согласно которому произведен осмотр: ножа; футболки; пары кроссовок; джинсовые брюки; 6 отрезков светлой следокопировальной пленки со следами пальцев рук наибольшими размерами 21х14мм, 28х19мм, перекопированные «с бутылки водки» (т. 2 л.д. 51-54);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому подозреваемый Козинец Д.О. опознал в предмете № 3 кухонный нож, которым он 25.07.2020 нанёс З.Ю.В. удар в область брюшной полости (т. 2 л.д. 98-101);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому свидетель Б.Е.В. в предмете № 2 кухонный нож, которым Козинец Д.О. 25.07.2020 г. нанёс З.Ю.В. удар в область брюшной полости (т. 1 л.д. 86-89).

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны государственного обвинения был допрошен эксперт К.В.В., который пояснил, что он давал экспертное заключение по ножу, изъятому 25 июля 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: (данные изъяты), однако как в самом экспертном заключении, так и в выводах допущена техническая ошибка в части указания адреса изъятия ножа, подтвердил, что на экспертизу был представлен нож, изъятый 25 июля 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: (данные изъяты), по которому и было дано впоследствии заключение.

Проведенные по делу экспертизы и данные впоследствии их проведения экспертные заключения, положенные в основу приговора, полностью соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и полными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Вышеприведенным показаниям потерпевшей, свидетелей и эксперта суд доверяет, так как их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с письменными материалам дела, и фактическими обстоятельствами дела. У суда не имеется оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Таким образом, суд, исследовав всю совокупность представленных доказательств, оценив их с позиции относимости, допустимости и достаточности, приходит к бесспорному выводу о виновности подсудимого в содеянном.

Основываясь на заключении судебно-психиатрической экспертизы, в отношении содеянного суд признает подсудимого Козинец Д.О. вменяемым.

Доводы подсудимого о том, что он (Козинец Д.О.), пытаясь защититься от З., после его двух ударов в голову рукой, при ошибочной оценке происходящего схватил со стола нож, вследствие чего нанес ему удар ножом в живот, суд признает надуманными, выдвинутыми подсудимым в целях смягчить наказание за содеянное, поскольку в судебном заседании, на основании показаний свидетелей, являвшихся непосредственными очевидцами произошедшего, было установлено, что у З.Ю.В. в руках ножа не было, между Козинец Д.О. и З.Ю.В. возникали словесные конфликты, на Козинец Д.О. он (З.Ю.В.) с ножом не нападал.

Каких-либо объективных признаков, свидетельствующих о наличии в действиях Козинец Д.О. необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, не имеется, поскольку характер действий потерпевшего свидетельствует о том, что действий опасных для жизни и здоровья подсудимого Козинец Д.О., З.Ю.В. не совершал.

Не установлено и объективных признаков, свидетельствующих также о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровья З.Ю.В., поскольку непосредственные действия Козинец Д.О., выразившиеся в нанесении З.Ю.В. удара колюще-режущим предметом - ножом с длинной клинка 21,5 см, со значительной силой (раневой канал 11 см) в область живота, при отсутствии каких-либо объективных данных о наличии в его действиях признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, бесспорно, свидетельствуют о том, что Козинец Д.О., нанося телесное повреждение З.Ю.В. и, таким образом, противоправно причиняя вред здоровью другого лица, безусловно, предвидел, что З. может быть причинено тяжкое телесное повреждение, и желал наступления именно этого результата, вместе с тем нанесение ножевого ранения в область живота потерпевшего, свидетельствует о том, что Козинец Д.О. не желал наступления смерти потерпевшего, вместе с тем, предвидя возможность общественно опасных последствий своих действий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Также суд признает установленным, что мотивом действий подсудимого Козинец Д.О. являлись личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с погибшим З.Ю.В.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств по делу, дает основание считать вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью доказанной.

Приходя к выводу о доказанности вины Козинец Д.О. в совершении вышеуказанного в приговоре преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Козинец Д.О. совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Козинец Д.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, не состоит на учетах в НД, ПНД, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, которым оказывает материальную помощь, в материалах дела имеется явка с повинной относительно совершенного преступления, также в ходе судебного следствия была установлена противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, положительные характеристики.

В соответствии с п. п. «з», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Козинец Д.О., в том числе его возраст и состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Козинец Д.О. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Козинец Д.О. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Козинец Д.О. наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

Оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Козинец Д.О. признан виновным, на менее тяжкую, суд не усматривает, в силу повышенной степени общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств дела.

Место отбывания наказания Козинец Д.О. суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый Козинец Д.О. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Обсудив исковые требования потерпевшей Д.Н.В. о взыскании с подсудимого в её пользу 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, а именно, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, обусловленных потерей родного брата ввиду его гибели от действий Козинец Д.О., принимая во внимание противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей сумму в размере 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Разрешая требования Д.Н.В. в части возмещения материального ущерба в размере 500 285 рублей, состоящего из 184 450 рублей, связанных с оплатой ритуальных услуг по захоронению З.Ю.В., и из 315 835 рублей, связанных с установкой памятника суд приходит к следующему.

Как усматривается из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны, в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства.

В данном случае размер причиненного потерпевшему имущественного вреда правового значения для квалификации содеянного и определения объема обвинения не имеет. При этом для разрешения заявленного гражданского иска в части взыскания расходов на погребение и захоронение необходимо представление дополнительных документов, подтверждающих, в том числе расходы на установку памятника на могилу, которые на момент окончания судебного следствия, потерпевшей понесены не были. Следовательно, необходимости отложения судебного разбирательства для определения размера гражданского иска в части взыскания расходов на погребение и захоронение, подлежащего взысканию с осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения материального ущерба, состоящего из расходов по оплате ритуальных услуг по захоронению З.Ю.В. и из расходов, связанных с установкой памятника, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козинец Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козинец Д.О. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Козинец Д.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, футболку, пару кроссовок, джинсы, изъятые в ходе осмотра месте происшествия, отрезки светлой следокопировальной пленки со следами пальцев рук наибольшими размерами 21х14мм, 28х19мм, перекопированные «с бутылки водки», выявленные в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Д.Н.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Козинец Д.О. в пользу Д.Н.В. 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с УПК РФ признать за гражданским истцом Д.Н.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба, состоящего из расходов по оплате ритуальных услуг по захоронению З.Ю.В. и из расходов, связанных с установкой памятника, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Кабанова