Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Слюзова Е.Н. Дело № 7-18601/2021

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Асафьевой И.А. поданной в защиту АО «МФС-6» на постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении АО «МФС-6»,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2020 года Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, вл. 7, к.1

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года АО «МФС-6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО «МФС-6» Асафьева И.А. выражает несогласие с принятыми постановлением, просит его отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения, указывает на то, что решение суда основано на домыслах, доказательств того, что иностранный гражданин осуществлял деятельность в АО «МФС-6» не представлено.

Законный представитель АО «МФС-6» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, * года Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в ходе выездной проверки выявлено нарушение АО «МФС-6» положений ч.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно то, что 29 октября 2020 года в * часов * минут по адресу: * допустило к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики * М. при отсутствии у него документов (патента, разрешения на работу), предоставляющих право осуществления трудовой деятельности в г. Москве.

Указанные действия АО «МФС-6» квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина АО «МФС-6» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2021 года, решением о проведении проверки от 28 октября 2020 года № 127, договором № * от 27 марта 2019 года, объяснениями М., протоколом об административном правонарушении № * от 29 октября 2020 года в отношении М., рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ю.Н., фототаблицей к протоколу осмотра, постановлением по делу об административном правонарушении от 30 октября 2020 года в отношении М., признанного виновным по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ, договором № 17 на выполнение подрядных работ от 12 мая 2020 года с приложением к договору, иными материалами дела.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия АО «МФС-6» правильно квалифицированы по 18.15 КоАП РФ, поскольку указанная организация допустила к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы судьи о виновности АО «МФС-6» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики * М. отклонены судом. В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности АО «МФС-6» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2021 года, решением о проведении проверки от 28 октября 2020 года № 127, договором № * от 27 марта 2019 года, объяснениями М. , рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ю.Н., согласно которому в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности АО «МФС-6» гражданина Республики * М.

Кроме того, в своих письменных объяснениях М. которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, указал, что осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего АО «МФС-6», осуществлял уборку мусора в подземном паркинге строительного объекта. Оснований полагать показания М. недостоверными у суда второй инстанции не имеется. Данные показания согласуются с иными материалами дела.

Утверждения защиты в жалобе о том, что иностранный гражданин М. в момент фиксации правонарушения осуществлял трудовую деятельность у иных юридических лиц, не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данные утверждения, напротив, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает обстоятельства, изложенные судом первой инстанции в обжалуемом административном акте.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела письменные показания М. судья районного суда пришел к верному выводу о наличии вины АО «МФС-6» в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку указанная организация допустила фактическое привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина.

По существу в жалобе защитника И.А. Асафьевой не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности АО «МФС-6» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «МФС-6» в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении АО «МФС-6» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.