Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4035/2021 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику Акопян А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №194792/18 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МКБ» о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма, сроком до 02.01.2021 включительно, процентная ставка с 25.10.2018 – 15,0%, с 17.10.2020 – 0,0% годовых. Размер ежемесячного платежа сумма По состоянию на 04.02.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет сумма из которых: сумма, – просроченная ссуда, сумма, - просроченные проценты по срочной ссуде, сумма, - просроченные проценты по просроченной ссуде, сумма, - штрафная неустойка по просроченной ссуде, сумма, - штрафная неустойка по просроченным процентам, сумма, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 25.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №194792/18 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МКБ» о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма, сроком до 02.01.2021 включительно, процентная ставка с 25.10.2018 – 15,0%, с 17.10.2020 – 0,0% годовых. Размер ежемесячного платежа сумма

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 1, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счета за период с 25.10.2018 года по 04.02.2021 года.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 04.02.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет сумма из которых: сумма, – просроченная ссуда, сумма, - просроченные проценты по срочной ссуде, сумма, - просроченные проценты по просроченной ссуде, сумма, - штрафная неустойка по просроченной ссуде, сумма, - штрафная неустойка по просроченным процентам, сумма, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика, оснований не доверять предоставленному расчету задолженности у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты, а произведенный истцом расчет судом проверен и признан математически верным.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами кредитного договора, учитывая, что обязательство ответчика Акопян А.К. перед истцом в виде уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МКБ» законны и обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья