Мотивированное решение

Дело № 2-4157/2021

УИД 77RS0009-02-2021-006977-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4157/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к Маматову Олжобаю Канатбековичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК « » обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении убытков в порядке суброгации. В обосновании исковых требований указал, что 31.12.2020 года в 10:00 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио и под управлением последнего. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования к договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № , заключенного между ООО «СК «Согласие» и фио Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового отучая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № . На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ООО «СК «Согласие» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 596 983,47 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом СТОА) – 400 000 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 196 983,47 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 196 983,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5139,67 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в суд не явился, правовой позиции по делу суду не представил, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, огласив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 31.12.2020 года в 10:00 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя фио, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается административными материалами дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность пострадавшего фио была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО.

По заявлению потерпевшего ООО «СК «Согласие» произвело осмотр транспортного средства и признало случай страховым, поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт.

Страховщик произвел выплату в свою пользу в рамках лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ‚ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ущерб, причиненный автомобилю и оплаченный страховщиком составил 596 983,47 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 196 983,47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 5139,67 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Маматова в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 196 983,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5139,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова