Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Артемьева О.Н. Дело № 12-1208/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 мая 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Гвоздовского ... на постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 24 марта 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 13 апреля 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 24 марта 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 13 апреля 2021 года) Гвоздовский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Гвоздовский А.С. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его изменении, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он осуществлял уход за несовершеннолетними детьми Касимовской М.С., паспортные данные, Гвоздовским В., паспортные данные, освобожденными от занятий, посещений дошкольного учреждения в связи с острым назофарингитом (насморком) на период с 22 марта 2021 года по 02 апреля 2021 года.

Гвоздовский А.С. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем вручения извещения (л.д. 41); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гвоздовского А.С.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 08 февраля 2021 года в 15 час. 11 мин. Гвоздовский А.С., управляя транспортным средством автомобилем марки «Лада Ларгус, регистрационный знак ТС, следовал у дома № 25 по адрес в адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Поскольку указанные действия Гвоздовского А.С. не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Гвоздовского А.С. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 февраля 2021 года 18 АН № 0884703, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 февраля 2021 года 18 АА № 0337355, согласно которому 08 февраля 2021 года в 15 час. 11 мин. по адресу: адрес, при осуществлении видеосъемки данного процессуального действия Гвоздовский А.С. был отстранен от управления транспортным средством марки «Лада Ларгус, регистрационный знак ТС, в связи с наличием у него признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 февраля 2021 года 18 АА № 0081797 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор Pro-100 touch-K (заводской № 900873, дата последней поверки – 22 октября 2020 года) равными 1,641 мг/л, с результатами которого Гвоздовский А.С. согласился, в ходе совершения данного процессуального действия осуществлялась видеосъемка; протоколом о задержании транспортного средства от 08 февраля 2021 года 18 АА № 0161232; рапортом сотрудника ГИБДД от 08 февраля 2021 года; видеозаписью, на которой зафиксирована процедура применения в отношении Гвоздовского А.С. обеспечительных мер в рамках производства по делу об административном правонарушении; карточкой учета нарушений; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Гвоздовского А.С.; справкой об отсутствии в действиях Гвозловского А.С. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Гвоздовского А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он осуществлял уход за несовершеннолетними детьми Касимовской М.С., паспортные данные, Гвоздовским В., паспортные данные, освобожденными от занятий, посещений дошкольного учреждения в связи с острым назофарингитом (насморком) на период с 22 марта 2021 года по 02 апреля 2021 года, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 24 марта 2021 года в 11 часов 00 минут, Гвоздовский А.С. был извещен мировым судьей путем отправки СМС-уведомления, которое было доставлено адресату (л.д. 21), дав свое согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения в протоколе об административном правонарушении и в расписке (л.д. 2, 3).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату Гвоздовский А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Порядок и срок давности привлечения Гвоздовского А.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Гвоздовскому А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 24 марта 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 13 апреля 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гвоздовского ... оставить без изменения, жалобу Гвоздовского А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова