Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4049/2021 по иску Красновой Марии Александровны к Красновой Евгении Александровне, Красновой Ирине Леонидовне об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красновой Марии Александровны к Красновой Евгении Александровне, Красновой Ирине Леонидовне об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2021-007055-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4049/2021 по иску Красновой Марии Александровны к Красновой Евгении Александровне, Красновой Ирине Леонидовне об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Краснова М.А. обратилась в суд с иском к Красновой Е.А., Красновой И.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми сособственниками в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. После смерти наследодателя – отца Красновой М.А. и Красновой Е.А. ответчик чинят истцу препятствия в свободном распоряжении своим имуществом, отказываются предоставлять место для проживания, оставить в квартире личные вещи истца, чем нарушают права и законные интересы истца по свободному владению, пользования и распоряжению свои имуществом. В добровольном порядке сторонам договориться не удалось, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Краснова М.А. в судебное заседании явилась, исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что в спорной квартире по адресу: адрес, ей принадлежит на праве собственности по наследству 1/6 доля. Свою долю в квартире истец желает продать, жить в ней не планирует. В настоящее время проживает в квартире своей матери по адрес в адрес, также имеет в собственности квартиру по адресу: адрес в адрес. Ответчик Краснова Е.А. приходится ей сестрой по отцу. Она не предлагала ей выкупит долю квартиры. Коммунальные услуги за свою долю в спорной квартире истец не оплачивает.

Ответчик Краснова Е.А. совместно со своим представителем (которая является и представителем неявившегося ответчика Красновой И.Л.) в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать. Суду представлены письменные возражения на иск.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу положений и ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то обстоятельство, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, следует вывод о том, что право собственника может быть реализовано иными способами защиты, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствия со ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 73,5 кв.м., жилой 39,4 кв.м., расположенную на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 12 кв.м., 10,2 кв.м., 17,2 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 20.11.2020, а также сведений, имеющихся в представленном суду Управлением Росреестра по адрес реестровом деле на квартиру, сособственниками спорной квартиры являются на основании свидетельств о праве на наследство по закону Краснова М.А. – 1/6 доля в праве собственности, Краснова И.Л. – 2/3 доли в праве собственности, Краснова Е.А. – 1/6доля в праве собственности.

Согласно выписки из домовой книги № 3480039 от 03.04.2021, в квартире по адресу: адрес постоянно зарегистрированы ответчики Краснова Е.А., Краснова И.Л.

Истец Краснова М.А. в спорной квартире не зарегистрирована.

Оплату коммунальных услуг по спорной квартире производит ответчик Краснова Е.А. Истцом Красновой М.А. коммунальные платежи не вносятся, что ей также не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН, истец Краснова М.А. является, помимо наличия 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Также судом установлено, и сторонами не оспорено, что фактически истец проживает в ином жилом помещении – квартире своей матери по адрес и нуждаемости в спорном жилье не имеет.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и.т.д.

В Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая изложенное, суд, исходя из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, не считает возможным определить порядок пользования указанным жильем, поскольку квартира является трехкомнатной и не имеется реальной возможности выделить каждому собственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле; комната площадью 17,2 кв.м., предлагаемая истцом к выделу ей, значительно превышает ее долю в праве общей долевой собственности на квартиру; вопрос о денежной компенсации ответчикам в счет превышения доли истцом не ставится. Кроме того, как установлено в судебном заседании, нуждаемости истца в проживании в спорной квартире нет, в настоящее время она обеспечена местом постоянного жительства. Участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на вселение в него, и следовательно на проживание в жилом помещении, реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера их доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения сособственников.

В связи с чем, требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

а основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красновой Марии Александровны к Красновой Евгении Александровне, Красновой Ирине Леонидовне об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.В. Винокурова