Мотивированное решение

Дело № 2-4267/2021

УИД- 77RS0009-02-2021-007130-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, ответчика, представителя третьего лица рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4267/2021 по иску ...хххх об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

О...хххх обратилось в суд с исковым заявлением к Т...ххх об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов. В обоснование заявления истец указывает, что О...хххх является застройщиком газовой котельной, расположенной по адресу адрес. Между О...хххх и О...хххх заключен договор на выполнение работ по монтажу технологического оборудования. Истец исполнил обязательства по договору, самостоятельно приобрел и передал в собственность О...хххх газоиспользующее оборудование и иные материалы. О...хххх смонтированное газоиспользующее оборудование неправомерно продал Тарасову В.И. Истец просит суд: Истебовать из чужого незаконного владения – обязать Т..ххх. возвратить О...хххх газоиспользующее оборудование и иные материалы (паровой котел NOVELLA 237N RAI- в количестве 3 шт.; паровой котел NOVELLA 215N RAI в количестве 1 шт.; автоматическая установка умягчения АКВА ФЛОУ SF 25/2-91 в количестве 1 шт.; насос сетевой Wilo 40/140-5.2/2 в количестве 2 шт.; насос циркуляционный ГВС Wilo 1L 32/150-2.2./2 в количестве 2 шт.; насос рециркуляции котла Wilo IL 32/140-0-0.25/4 d количестве 4 шт.; аппарат теплообменный пластинчатый разборный типа НН в количестве 2 шт.; система автономного контроля загазованности (включая блок управления, питания и сигнализации, сигнализатор загазованности природным марка автомобиля, сигнализатор загазованности оксидом углерода СЗ-2), клапан запорный газовый с электромагнитным приводом (КЗГЭМ), пульт контрольный (ПК 3), клапан термозапорный (КТЗ)) в количестве 1 шт.; мембранный расширительный бак Reflex № 600 в количестве 1 шт., клапан предохранительный Prescor в количестве 4 шт.; клапан предохранительный 15с65нж в количестве 9 шт.; шаровой кран 11с67п МАРШАЛ в количестве 16 шт.: кран шаровый 11сб27п в количестве 23 шт.), размещенные в газовой котельной но адресу: адрес. Взыскать с Т..ххх. в пользу О...хххх расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Тарасов В.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал, возражений по существу требований не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований О...хххх, в судебное заседание явился, возражений по существу требований не заявил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу;7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (в том числе движимого) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В ходе судебного заседания из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что 28 ноября 2016 г. между О...хххх и О...хххх заключен договор по условиям которого О...хххх обязалось по заданию О...хххх выполнить монтаж технологического оборудования котельной для теплоснабжения 51 квартирного 3-х этажного жилого дома расположенного по адресу адрес .

06 июля 2018 г. между О...хххх и Тарасовым В.И. заключен договор купли-продажи оборудования по перечню согласно приложению №2 к договору.

Истец, ссылаясь на указанные выше договоры, в обоснование требований указывает, что ответчику неправомерно передано оборудование принадлежащее истцу.

Однако оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре имущество, являющееся предметом спора, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком, договоры, заключенные между сторонами ни кем не оспорены.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, оценивая в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств, а именно наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также незаконность владения ответчиком этим имуществом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к Тарасову Владимиру Ильичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, правовых оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов не имеется и соответственно в данной части требований, суд также полагает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...хххх об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян