Мотивированное решение

Дело № 2-4285/2021

УИД 77RS0009-02-2021-007153-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4285/2021 по иску ПАО «Банк ВТБ» к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с исковым заявлением к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что 05.06.2014 года между адрес и фио был заключен кредитный договор № 00124/15/00703-14 (после реорганизации № 639/0727-0001017), согласно условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 179 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 02 июля 2018г., с процентной ставкой 22,50% годовых. На основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера адрес от 08.02.2016 № 02, БМ Банк реорганизован в форме выделения адрес Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением адрес Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. путем присоединения к нему адрес Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и адрес Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). По состоянию на 27 сентября 2018 года размер требований истца составляет 294 091,55 руб. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 139 140,38 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 93 647,16 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 61 304,01 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 00124/15/00703-14 (после реорганизации договору присвоен № 639/0727-0001017) от 05 июня 2014 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 294 091,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 140,92 руб.

Истец ПАО «Банк ВТБ» в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик фио в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

По кредитному договору в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Материалами дела установлено, что 05.06.2014 года между адрес и фио был заключен кредитный договор № 00124/15/00703-14, согласно условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 179 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 02 июля 2018г., с процентной ставкой 22,50% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 27 сентября 2018 года составляет 294 091,55 руб. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 139 140,38 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 93 647,16 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 61 304,01 руб.

На основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера адрес от 08.02.2016 № 02, БМ Банк реорганизован в форме выделения адрес Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением адрес Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. путем присоединения к нему адрес Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и адрес Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом в рамках кредитного договора, суд находит требования истца обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению, ввиду чего, суд расторгает договор № 00124/15/00703-14 (после реорганизации договору присвоен № 639/0727-0001017) от 05 июня 2014 года и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 294 091,55 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 12 140,92 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 00124/15/00703-14 (после реорганизации договору присвоен № 639/0727-0001017) от 05 июня 2014 года.

Взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ» с фио сумму задолженности по кредитному договору в размере 294 091,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 140,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова