Мотивированное решение

Дело № 2-4226/2021

УИД 77RS0009-02-2020-001808-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4226/2021 по иску .ххх.....хххх о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

...хххх обратилось в суд с исковым заявлением к ...хххх о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, и просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору потребительского займа № 2/17.08.2018 от 17 августа 2018 года в размере сумма, из которой: сумма (сумма основного долга); сумма (сумма процентов); сумма (сумма неустойки (пени)), а также взыскать с Ответчика пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.055% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – сумма и по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика процент за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма, начиная с 03 октября 2020 года в размере 85.167% годовых по день полного возврата суммы займа, обратить взыскание на предмет залога - марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, с установлением начальной продажной цены в размере сумма. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ...хххх 17 августа 2018 года заключен договор потребительского займа №2/17.08.2018 , согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 со сроком возврата 17 августа 2018 года под 85.1674% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В соответствии с пунктом 10 договора потребительского займа в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, в залог предоставлено транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, ПТС 16 ОЕ 156727, выдан ...хххх 04 марта 2015 года, уведомление о возникновения залога № 2018-002-550353-356 от 18 августа 2018 года. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором потребительского займа. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором потребительского займа срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

...хххх в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенной ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, постольку именно на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 17 августа 2018 года между ...хххх заключен договор потребительского займа № 2/17.08.2018, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ...ххх денежные средства в размере сумма со сроком возврата 15 сентября 2018 года под 85.167%% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом, ...ххх в свою очередь обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.6 Общих условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, сумма обязательств заемщика перед кредитором включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, а также сумму платы за дополнительные услуги, в случае если их оказание было согласовано сторонами в Индивидуальных условиях. При этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи заложенной вещи.

Во исполнение своих обязанностей по договору, истец передал ...ххх денежные средства в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 261 от 17 августа 2018 года.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором потребительского займа.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнила свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа. Нарушила условия договора и не уплатила сумму займа и проценты в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный просрочки исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет сумма, из которой: сумма (сумма основного долга); сумма (сумма процентов); сумма (сумма неустойки).

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору потребительского займа у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым, применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям , Гражданского кодекса РФ, позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая размер установленной по договору неустойки (пени), соотношение договорного размера неустойки и действующих ставок банковского процента, периода неисполнения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки (пени) по договору займа до сумма

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 85.167 % годовых на сумму долга по займу, начиная с 03.10.2020 года по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по займу, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу. Руководствуясь указанными нормами закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на непогашенную часть задолженности сумма, по ставке 0,055 % за каждый день просрочки, начиная с 03 октября 2020 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 договора займа от 17 августа 2018 года в обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, паспорт транспортного средства серии 16 ОЕ 156727, выдан ...хххх 04 марта 2015 года, уведомление о возникновения залога 2018-002-550353-356 от 18 августа 2018 года.

Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, получить удовлетворения из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Сумма оценки заложенной вещи составляет сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, свои денежные обязательства по договору займа ответчик не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, паспорт транспортного средства серии 16 ОЕ 156727, выдан ...хххх 04 марта 2015 года.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по , если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая выше изложенное, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины , которые в силу ст. 98, ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования .ххх.....хххх о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ...ххх в пользу .ххх..» задолженность по договору займа от 17 августа 2018 года в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 17 августа 2018 года по ставке 85.167% годовых, начисляемые на сумму основного долга сумма за период с 03 октября 2020 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, неустойку за пользование суммой займа по договору займа от 17 августа 2018 года 0,55 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга сумма за период с 03 октября 2020 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лапшовой Галине Алексеевне транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2015 года выпуска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ...ххх в пользу .ххх..» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.