Мотивированное решение

Дело № 2-4252/2021

УИД 77RS0009-02-2021-007065-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4252/2021 по иску ...ххххх о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...ххх. обратился в суд с иском к ответчику ...ххх о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 01 апреля 2019 г. истец передал ответчику на условиях договора займа №2 денежные средства в размере сумма на срок до 31 декабря 2019 г. с уплатой процентов по займу в размере 15 % годовых , что подтверждается актом получения денежных средств. На основании п. 4.1 Договора займа, в случае не возвращения суммы займа в определённый в п. 2.2.1 Договора срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма, из которых сумма сумма займа, сумма - сумма процентов за невозврат займа.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму займа, пени за просрочку возврата суммы займа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01 апреля 2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №2, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до 31 декабря 2019 г. с уплатой процентов по договору займа в размере 15 % годовых , о чем была составлена соответствующая расписка.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в установленный договором срок не выполнил надлежащим образом, полученные денежные средства не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 01 апреля 2019 г., а потому суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее как установлено судом, согласно условиям договора займа, ответчик обязался выплачивать истцу неустойку, за несоблюдение сроков передачи ежемесячны платежей в размере 0,5 % за каждый день просрочки. (п. 4.1 Договора)

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, истец произвел начисление неустойки за период с 01.01.2020 по 18.17.2020 и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым, применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям , Гражданского кодекса РФ, позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая размер установленной по договору неустойки (пени) (0,5% от суммы займа за каждый день просрочки), соотношение договорного размера неустойки и действующих ставок банковского процента, периода неисполнения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки (пени) по договору займа до сумма.

При таких обстоятельствах, так как в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательства по договору займа, в связи с чем, у заемщика возникла обязанность возвратить не только заемные денежные средства, но и неустойку за неисполнения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 01 апреля 2019 года в размере сумма, сумма, неустойку в размере сумма, отказав в остальной части требований.

В соответствии со ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, несение указанных расходов истцом документально подтверждено и связано с рассмотрением настоящего спора в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ххххх о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ...ххх в пользу ...ххх задолженность по договору займа от 01 апреля 2019 года в размере сумма, сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян