Мотивированное решение
Дело № 02-4189/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4189/2021 по иску Синицина Александра Яковлевича к Евстратовой Александре Валерьевне, Попкову Андрею Александровичу, Попкову Максиму Александровичу о признании утратившей, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Евстратову Александру Валерьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (комн. 5)
Признать Попкова Андрея Александровича, Попкова Максима Александровича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (комн. 5)
Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Евстратовой Александры Валерьевны, Попкова Андрея Александровича, Попкова Максима Александровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес (комн. 5)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2021-006996-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4189/2021 по иску Синицина Александра Яковлевича к Евстратовой Александре Валерьевне, Попкову Андрею Александровичу, Попкову Максиму Александровичу о признании утратившей, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Синицин А.Я. обратился в суд с иском к Евстратовой А.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, к Попкову А.А., Попкову М.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: адрес (комн.5). Требования мотивированы тем, что истец Синицин А.Я. является нанимателем комнаты № 5, расположенной в квартире 44 по Чонгарскому б-ру, д. 27, корп. 2 в адрес, зарегистрирован и проживает в указанной комнате. В комнате также зарегистрирована ответчик Евстратова А.В. – бывшая супруга истца, которая не проживает по данному адресу с 1999 года. Ответчики Попков А.А., Попков М.А. являются детьми Евстратовой А.В. от нового брака, никогда в спорную квартиру не вселялись. Ответчики в указанной квартире не проживают, расходов, связанных с содержанием жилого помещения, не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Истец просит суд признать ответчика Евстратову А.В. утратившей право пользования жилым помещением, а фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес (комн.5).
Истец Синицин А.Я. и представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчики Евстратова А.В., Попков А.А., Попков М.А. в судебное заседание не явились, извещены. Ответчиком Евстратовой А.В. представлены возражения по существу спора.
Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений в адрес суда не направил.
Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений в адрес суда не направил.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ЖК РФ наниматель обладает всеми правами пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № 5 общей площадью 19,35 кв.м., жилой 13,50 кв.м., расположенную в коммунальной квартире № 44 дома 27 корп. 2, по Чонгарнскому б-ру в адрес.
Ответственным квартиросъемщиком названного жилого помещения на основании ордера № 904540 от 05.05.199, выданного Департаментом муниципального жилья Жилкомитета адрес, является Синицин А.Я., который зарегистрирован и проживает в указанной комнате коммунальной квартиры.
Помимо нанимателя в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Евстратова А.В. – бывшая супруга истца, дети Евстратовой А.В. от нового брака -Попков А.А., Попков М.А.
26.01.1999 брак между Синициным А.Я. и фио прекращен на основании совместного заявления супругов.
Истец указывает, что с момента расторжения брака, т.е. более 20 лет, ответчик Евстратова А.В. в спорной комнате не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, вселиться не пыталась. Попков А.А. и Попков М.А. являются детьми ответчика от нового брака; в спорную комнату никогда не вселялись, регистрация их носит формальный характер.
Согласно ответа на судебный запрос начальника ОМВД России по адрес от 11.08.2021, проведенной проверкой установлено, что фактически в квартире по адресу: адрес проживает Синицин А.Я. сумма и его жена фио 1966 г.р. Приэтом установлено, что с 1999 года по настоящее время Евстратова А.В. 1969 г.р., Попков М.А. 2004 г.р., Попков А.А. 2001 г.р. в квартире по данному адресу не проживают. С заявлениями и обращениями указанные лица в отдел МВД России по адрес о чинении препятствий в проживании не обращались.
По ходатайству истца судом были допрошены в качестве свидетелей фио, фио
Свидетель фио суду пояснил, что является двоюродным братом жены Синицина А.Я., с истцом знаком давно. Более 20 лет назад его сестра вышла замуж на истца, и проживает совместно с ним в комнате коммунальной квартиры по Чонгарскому б-ру. Бывшая жена истца после развода переехала жить в Бибирево, в квартиру своих родителей. Свидетелю известно, что бывшая жена истца на данный момент замужем, у нее двое детей, которых она зарегистрировала в комнате истца, однако которые в спорной комнате никогда не проживали. Перед судебным заседанием ответчик звонила свидетелю, однако он не стал с ней разговаривать.
Свидетель фио суду пояснила, что является соседкой истца. Она приобрела комнату в коммунальной квартире в 2016 году. За все время ее проживания свидетель видела только жену фио Наталью, больше никто в комнате не проживает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что добровольный выезд ответчика Евстратовой А.В. из квартиры и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о ее отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Ответчики Попков А.А. 2001 г.р., Попков М.А. 2004 г.р. в спорную комнату фактически вселены не были.
Доказательств обратному суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Оценивая доказательства в совокупности, суд находит требования истца о признании ответчика Евстратовой А.В. утратившей право пользования жилым помещением, а ответчиков фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …
Евстратова А.В.., Попков А.А., Попков М.А., право пользования которых в отношении спорного жилого помещения утрачено и не приобретено, подлежат снятию с регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Евстратову Александру Валерьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (комн. 5)
Признать Попкова Андрея Александровича, Попкова Максима Александровича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (комн. 5)
Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Евстратовой Александры Валерьевны, Попкова Андрея Александровича, Попкова Максима Александровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес (комн. 5)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова