Мотивированное решение

Дело № 2-4283/2021

УИД 77RS0009-02-2021-007019-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4283/2021 по иску фио к ООО «ТАРГЕТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТАРГЕТ» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что 26.02.2021 года между фио и ООО «ТАРГЕТ» был заключен договор № 2/26.02.2021-1 на подключение к сетям газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: адрес уч. 78. В части реализации первого этапа п. 1.1.1 и п. 3.1.1 договора заказчиком на расчетный счет, указанный в договоре, переведено 90 000 руб. 08.04.2021 года исполнителем в адрес заказчика представлен акт выполненных работ по первому этапу и ответ Мособлгаза № К1547-ТК. Из ответа Мособлгаза следует, что техническая возможность по подключению к газопроводу низкого давления Р<5.0 кПА D-89 мм сталь, проложенного по адрес адрес г.адрес, исчерпана. Работы по газификации адрес, адрес, адрес, адрес г.адрес, на последней из которых расположен объект, включены в программу Правительства адрес «Развитие газификации в адрес до 2030 года», принятой на заседании Правительства адрес 15.03.2021 года. Проектно-изыскательские, землеустроительные и кадастровые работы по объекту «Строительство газопровода в адрес, адрес, адрес» запланированы к выполнению в 2026 году, выполнению строительно-монтажных работ 2027 году. Между тем, в связи с отсутствием технической возможности подключения к ближайшему газопроводу низкого давления Р<5.0 кПА D-89 мм сталь, проложенного по адрес адрес г.адрес, в настоящее время АО «Мособлгаз» принимает решение о выдаче технических условий, по которым источником газоснабжения является строящийся газопровод до границ участка заказчика. Согласно п. 3 проекта договора № 20/1123-К1547-21 «О подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения», срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства составляет 2 года со дня заключения договора № 20/1123-К1547-21. Стоимость договора № 20/1123-К1547-21 составляет 3 220 092,41 руб., которую заявитель должен оплатить. Изучив представленные материалы, истцом 22.04.2021 года были подготовлены следующие документы: мотивированный отказ от приема выполненных работ, отказ от выполнения работ по оказанию услуг по договору № 2/26.02.2021-1, так как со стороны исполнителя усматриваются признаки существенного недостатка оказанной услуги, указанные в основных понятиях Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года: невозможность подключения марка автомобиля. Мотивированный отказ от приема выполненных работ, отказ от выполнения работ оказания услуг по договору № 2/26.02.2021-1 (с указанием реквизитов возврата ранее уплаченной суммы) вместе с актом были направлены в адрес исполнителя. В своем ответе от 06.05.2021 года исполнитель не принял мотивированный отказ и в установленный п.1 ст.31 Закона 10-дневный срок не перечислил ранее уплаченные денежные средства в сумме 90 000 руб. на реквизиты, указанные в одностороннем отказе от выполнения работ по оказанию услуг по договору № 2/26.02.2021-1 от 26.02.2021 года. Основывая свою позицию на том, что заказчиком пропущен трехдневный срок принятия работ, предусмотренный п.3.2.2 договора, вследствие чего исполнителем был подписан акт в одностороннем порядке.

Истец просит признать мотивированный отказ от приемки работ по договору № 2/26.02.2021-1 от 26.02.2021 года законным, признать договор № 2/26.02.2021-1 от 26.02.2021 года расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления 30.04.2021 года, взыскать с ООО «ТАРГЕТ» в свою пользу ранее уплаченные денежные средства по договору № 2/26.02.2021-1 от 26.02.2021 года в сумме 90 000 руб., неустойку за 3 дня просрочки, за период с 11 по 13 мая 2021 года в размере 8 100 руб., судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями, в сумме 789,44 руб.

Истец фио в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «ТАРГЕТ» в суд обеспечил явку представителя в лице фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что работа, согласно условиям договора, осуществляется в несколько этапов: первый этап - комплектование документов и подача заявления на обеспечение технологического присоединения объекта капитального строительства к сети газораспределения и получение официального ответа АО «Мособлгаз» (АО «Мосгаз»), второй этап - подготовка проекта газификации, в соответствии с техническими условиями, третий этап - согласование проекта газификации в АО «Мособлагаз» (АО «Мосгаз»), четвертый этап - организация строительно-монтажных работ в соответствии с проектом газификации, пятый этап - оформление и согласование исполнительной документации, сдача объекта в эксплуатацию, врезка и пуск марка автомобиля. Согласно п.9.6 договора, стороны подтверждают, что каждый отдельный этап договора, предусмотренный п. 1.1.1-1.1.5 является самостоятельным комплексом работ (услуг). Пунктом 3.1 договора, стороны установили следующий порядок расчетов: 3.1.1.заказчик перечисляет оплату за первый этап по договору в соответствии с п. 1.1.1 исполнителю в течение трех дней с момента подписания договора в размере 90 000 руб. при условии, что планируемый объем потребления марка автомобиля не превышает 5мЗ в час, или 110 000 руб. при планируемом потреблении свыше 5мЗ в час. 27 февраля 2021 г. Истцом была произведена оплата в размере 90 000 руб. Услуга, оговоренная в п. 1.1.1 договора, оказана исполнителем в полном объеме. Ответчиком были произведены работы по первому этапу (подано заявление на обеспечение технологического присоединения объекта капитального строительства к сети газораспределения, получен официальный ответ АО «Мособлгаз» филиал Северо-Запад) и в адрес истца 08 апреля 2021 г. направлены полученные из АО «Мособлгаз» договор о технологическом присоединении к сети газораспределения и технические условия, а также акт о выполненных работах по первому этапу, подписанный ответчиком. Согласно п.3.2.1 договора, по завершении каждого этапа исполнитель направляет заказчику документы, подтверждающие факт выполнения работ (ту, проект и т.д.) и/или акт сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с п.3.2.2 договора, заказчик обязан принять документы и/или подписать и передать исполнителю акт сдачи-приемки работ, в течение трех дней с момента получения, или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. Мотивированный отказ в адрес ответчика истец направил 22 апреля 2021 г., то есть спустя две недели после даты получения акта. Таким образом, оказанные услуги следует считать принятыми, а акт - подписанным в одностороннем порядке.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг испытатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.  1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 26 февраля 2021г. между истцом фио и ответчиком ООО «ТАРГЕТ» был заключен договор № 2/26.02.2021-1, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ и услуг, касающихся объекта, расположенного на участке по адресу: адрес, уч.78. Кадастровый номер участка 50:03:0060310:612.

Оказание услуг по договору осуществляется следующими этапами:

Пункт 1.1.1. - первый этап - комплектование документов и подача заявления на обеспечение технологического присоединения объекта капитального строительства к сети газораспределения и получение официального ответа АО «Мособлгаз» (АО «Мосгаз»);

Пункт 1.1.2. - второй этап подготовка проекта газификации, в соответствии с техническими условиями.

Пункт 1.1.3.- третий этап - согласование проекта газификации в АО «Мособлагаз» (АО «Мосгаз»).

Пункт 1.1.4.- четвертый этап - организация строительно-монтажных работ в соответствии с проектом газификации.

Пункт 1.1.5.- пятый этап - оформление и согласование исполнительной документации, сдача объекта в эксплуатацию, врезка и пуск марка автомобиля.

Согласно п.9.6 договора, стороны подтверждают, что каждый отдельный этап договора, предусмотренный п. 1.1.1-1.1.5 является самостоятельным комплексом работ (услуг).

Пунктом 3.1 договора стороны установили следующий порядок расчетов: 3.1.1.заказчик перечисляет оплату за первый этап по договору в соответствии с п. 1.1.1 исполнителю в течение трех дней с момента подписания договора в размере 90 000 руб. при условии, что планируемый объем потребления марка автомобиля не превышает 5мз в час, или 110 000 руб. при планируемом потреблении свыше 5мЗ в час.

Истцом 27 февраля 2021 года была произведена оплата в счет исполнение условий договора в размере 90 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Ответчиком были произведены работы по первому этапу (подано заявление на обеспечение технологического присоединения объекта капитального строительства к сети газораспределения, получен официальный ответ АО «Мособлгаз» филиал Северо-Запад) и в адрес истца 08 апреля 2021 г. направлены полученные из АО «Мособлгаз» договор о технологическом присоединении к сети газораспределения и технические условия, а также акт о выполненных работах по первому этапу, подписанный ответчиком.

Согласно п.3.2.1 договора, по завершении каждого этапа исполнитель направляет заказчику документы, подтверждающие факт выполнения работ (ту, проект и т.д.) и/или акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.3.2.2 договора, заказчик обязан принять документы и/или подписать и передать исполнителю акт сдачи-приемки работ, в течение трех дней с момента получения, или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Поскольку мотивированный отказ со стороны истца не был направлен ответчику в срок, согласно условиям договора, основания для признания мотивированного отказа от приемки работ по договору № 2/26.02.2021-1 от 26.02.2021 года законным у суда отсутствуют, поскольку услуги по первому были выполнены ответчиком в полном объеме.

Отсутствуют основания и для признания договора № 2/26.02.2021-1 от 26.02.2021 года расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления 30.04.2021 года, поскольку истцом в адрес ответчика был направлен мотивированный отказ от принятия работ ввиду наличия в них существенных недостатков и уведомление о расторжении договора, что являются взаимоисключающими друг другу требованиями не могут применяться совместно.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11 по 13 мая 2021 года в размере 8 100 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

По смыслу вышеприведенных статей, неустойка представляет собой меру ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя.

Довод о нарушении ответчиком прав истца не находит подтверждения в материалах дела, ввиду чего суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовые расходы в размере 789,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, отсутствуют основания для взыскания с ответчика почтовых расходов в заявленной сумме.

В указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «ТАРГЕТ» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова