Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2021г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио, заявителя Гудзенко А.В., должностного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гудзенко Анатолия Викторовича, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио по выполнению требований Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы о проведении дополнительной проверки, уведомления Гудзенко А.В. о результатах проверки,

УСТАНОВИЛ:

Гудзенко А.В. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио по выполнению требований Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы о проведении дополнительной проверки, уведомления Гудзенко А.В. о результатах проверки. В обоснование жалобы заявитель указал, что в ОМВД России по адрес им поданы заявления, зарегистрированные в КУСП № 2540, 14050, 2119, 3388, 9529, 1595 о возбуждении уголовного дела в отношении фио и сотрудников МОТОТРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве. По данным заявлениям участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес фио вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы с требованиями проведения дополнительных проверок и требованием о принятом решении сообщить заявителю, однако указанные требования игнорируются с 2013г. 7 сентября 2020г. Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в очередной раз отменено постановление фио Время проведения дополнительной проверки истекло, проверка не проведена, заявитель о результатах проверки не проинформирован, требования прокуратуры в очередной раз проигнорированы. По материалу проверки допущено многолетнее длительное бездействие участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио, чем нарушены права заявителя, затруднен доступ к правосудию.

В судебном заседании заявитель Гудзенко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, поскольку по поданным заявлениям УУП фио проверочные мероприятия не проводятся, не выполнены указания прокурора, на протяжении нескольких лет допущено незаконное бездействие. Кроме того, заявитель не уведомлен о принятых решениях в установленном законом порядке, чем нарушено его право на доступ к правосудию.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по адрес фио пояснил, что при проведении проверки по заявлению Гудзенко А.В. истребовал необходимые документы, получить подлинники регистрационных документов из МОМОТРЭР не представилось возможным в связи с истечением срока их хранения и уничтожением. Полагал, что незаконного бездействия им не допущено, по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи отсутствием события преступления.

Прокурор фио полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку, как следует из материалов проверки по заявлению Гудзенко А.В., органом дознания проводились необходимые процессуальные действия, направленные на проверку доводов заявителя, принимались решения должностным лицом, которые были проверены прокурором в рамках предоставленных ему УПК РФ полномочий. В связи с несвоевременным уведомлением заявителя о результатах проведенной проверки прокурором в адрес начальника ОМВД России по адрес внесено представление о принятии мер по устранению нарушений закона и привлечении лиц, допустивших нарушение, к ответственности. Полагала, что незаконного бездействия при проверке заявления Гудзенко А.В. не допущено.

Выслушав доводы заявителя, объяснения должностного лица, мнение прокурора, изучив материалы, обосновывающие жалобы, а также материал проверки по заявлению Гудзенко А.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материала проверки, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес фио по результатам проведенной проверки вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе проверки должностным лицом истребованы документы, копии решений судов, регистрационные документы на имущество.

Постановлением заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы от 7 сентября 2020г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУП ОМВД России по адрес фио 10 марта 2020г., материал направлен в ОМВД для проведения дополнительной проверки.

В материалах проверки имеется рапорт должностного лица о проделанной работе по заявлению, содержащий анализ собранных сведений.

Согласно постановления от 15 октября 2020г., вынесенному участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес фио, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Романова Г.И. от 7 сентября 2021г. указанное постановление отменено.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дознаватель уполномочен самостоятельно проводить следственные и иные процессуальные действия, принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, прокурора или суда. При этом суд не может вмешиваться в решение вопроса об объеме и необходимости проведения процессуальных действий, поскольку такие действия являются вмешательством в процессуальную самостоятельность органов расследования.

Судом не установлено незаконного бездействия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио по проверке доводов заявления Гудзенко А.В., а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Доводы заявителя о не уведомлении о результатах проведенной проверки являлись предметом проверки Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, признаны обоснованными, установлено, что заявитель не был своевременно уведомлен о принятом решении, в связи с чем в адрес начальника ОМВД России по адрес внесено представление об устранении допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы Гудзенко Анатолия Викторовича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио по выполнению требований Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы о проведении дополнительной проверки, уведомления Гудзенко А.В. о результатах проверки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: