Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4210\21

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-9641/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дроздик С.М. по доверенности на решение Зюзинского районного суда адрес от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дроздик Станислава Михайловича к ООО «ПИК-Комфорт» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за услуги, взыскании компенсации морального вреда, - отказать,

установила:

Дроздик С.М. обратился с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за услуги, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт» нарушено положение жилищного законодательства Российской Федерации, а именно в период с августа 2015 г. по февраль 2020 г. выставлялись счета на оплату услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по тарифам, которые не утверждались на общих собраниях собственников помещений, а были утверждены внутренним приказом ООО «ПИК-Комфорт» № 598-08-11 от 02.09.2015 г. В счета вносились строки на дополнительные услуги на платной основе за «охрану», в счетах указываются необоснованные суммы на оплату за Электричество МОП. В связи с тем, что Протокол общего собрания собственников помещений от 03.08.2015 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2016 (дело № 33-290089) на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16.11.2015 признан недействительным, применение ставки за техническое обслуживание в размере сумма с 1м2 ежемесячно и дополнительную услугу «охрана» в размере сумма с 1м2 ежемесячно с августа 2015 по февраль 2020 г. неправомерно, данный факт подтверждается ответом Замоскворецкой Межрайонной прокуроры адрес от 11 марта 2019 года в адрес фио Истец просил суд: Обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД для собственника квартиры 737 по адресу: адрес за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года в соответствии с тарифом сумма за 1м2, за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в соответствии с тарифом сумма за 1м2, за период с января 2020 года по февраль 2020 года в соответствии с тарифом сумма за 1м2. Обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы по статье «Электроэнергия МОП» и по статье «Охрана» для собственника квартиры 114 по адресу: адрес за период с апреля 2018 года по февраль 2020 года. Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Дроздик С.М. с ООО «ПИК- Комфорт» за причинённый моральный вред сумму в размере сумма.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, его представитель по доверенности, исковые требования поддержал и по доводам изложенным в исковом заявлении просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно заявленных требований Государственная жилищная инспекция адрес о месте и времени рассмотрения дело извещено, своего представителя в суд не направило.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец Дроздик С.М., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Истец фио уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дроздик С.М. на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения квартиры по адресу адрес.

Способ управления МКД по адресу: адрес. стр. 1 («управление управляющей организацией» - п.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ) был выбран решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 04.07.2014. Указанным решением общего собрания также утвержден договор управления МКД.

Согласно п. 3.2.15-3.2.16 Договора управления, утверждённого Протоколом от 04.07.2014 г., управляющая компания вправе считать установленным размер платежа за содержание и ремонт жилого помещения, предложенный Управляющей компанией на следующий финансовый год, принятым собственником, если в течении первого месяца нового финансового года управляющей компаний не будет представлено предложение общего собрания собственников помещений по установлению иного размера платежа.

На период времени, необходимый для согласования платежа за содержание и ремонт жилого помещения на следующий финансовый год, сохранять его в размере предыдущего финансового года.

Таким образом, ООО "ПИК-Комфорт" на основании решения общего собрания собственников помещений МКД (протокол от 04.07.2014 ) является управляющей организации для МКД, находящегося по адресу: адрес.

Решением лицензионной комиссии Государственной жилищной инспекций адрес ООО «ПИК-Комфорт» выдана лицензия на право управления многоквартирными домами № 077 000292 от 09 апреля 2015г.

Согласно п. 4.2 Договора управления, заверенного нотариального с официального, сайта раскрытия информации Реформа ЖКХ, размер ставки содержание и ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с решениями общих собраний собственников многоквартирного дома.

Решениями собственников указанного многоквартирного дома, оформленными Протоколом от 04.07.2014 г. и признанными легитимными вступившим в законна силу решением Пресненского районного суда от 29.12.2015 г. по делу № 2-6337/2015, оставленным без изменений Апелляционным Определением Московского городского суда от 06.09,2016 г., утверждены ставки за содержание, и ремонт жилого помещения установлены без ограничения сроков их действия в следующем размере: содержание и ремонт с лифтом без мусоропровода -сумма с кв.м.; охранные услуги - сумма с кв.м.; дежурные по подъезду - сумма с кв.м.».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Москва, адрес, проведенным в форме заочного голосования в период с 11 по 25 июля 2015 года, оформленного протоколом от 03 августа 2015 года, утверждены ставки по содержанию и ремонту помещения для собственников жилых и нежилых помещений, а также машиномест в размере сумма с кв. м, помещения в месяц, ставки «охрана» для собственников жилых и нежилых помещений, а также Машиномест в размере сумма с кв. м. помещения в месяц.

Однако апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 04 октября 2016 года указанное решение и протокол общего собрания признаны недействительными.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО "Пик-Комфорт" продолжает выполнять функции управляющей организации в отношении МКД, нести соответствующие расходы, оказывает услуги, которые приняты стороной истца, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами, платёжными документами и не оспорено истцом.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 110, 154, 156, 161, 162 ЖК РФ, ст. 181.3 ГПК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что поскольку размер платы за "содержание и ремонт" был впервые установлен решением собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом 2014 года, постольку ввиду признания недействительным последующего решения оно и должно быть применено. Плата за услугу "содержание и ремонт" выставляется по установленным региональным правительством тарифам, в случае если собственники не выбрали способ управления домом и не установили размер платы за эту услугу решением общего собрания. В данном случае способ управления МКД был выбран решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом 2014 года, признание недействительным решения 2015 года не повлияло на выбор способа управления домом. ООО "Пик-Комфорт" продолжает выполнять функции управляющей организации в отношении МКД, нести соответствующие расходы, оказывает услуги, которые приняты стороной истца и подтверждаются представленными в материал дела письменными доказательствами.

Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года, в связи с признанием недействительным решения общего собрания, установившего ставки по содержанию и ремонту помещения для собственников жилых и нежилых помещений, а также машиномест, их применение за период времени с августа 2015 года по декабрь 2019 года неправомерно.

В указанной ситуации плата за услугу по содержанию и ремонту должна была определяться в соответствии с законодательством, а услуга «охрана» подлежит исключению как не входящая в структуру платы жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Решением Солнцевского районного суда адрес от 06 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 года, был частично удовлетворен иск Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес в интересах фио, являющейся собственницей другой квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес, к ООО УК «ПИК-Комфорт» по гражданскому делу № 2-330/2018 об обязании произвести перерасчет. На ООО УК «ПИК-Комфорт» возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственника другой квартиры того же многоквартирного дома за период с августа 2015 года по март 2018 года в соответствии с тарифом, установленным Правительством адрес, а также произвести перерасчет платы по статье «Электричество МОП» и по статье «Охрана» для собственника другой квартиры того же многоквартирного дома.

Вступление в силу указанного решения явилось основанием для проведения внеплановой проверки со стороны надзорного органа Мосжилинспекции по адрес.

По результатам проверки деятельности УК ООО «ПИК-Комфорт» Мосжилинспекцией по адрес выдано предписание от 24 декабря 2018 года об обязанности ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет всем собственникам помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу за период с августа 2015 года по март 2018 года.

Законность указанного предписания была оспорена УК ООО «ПИК-Комфорт» в Арбитражном суде адрес, решением Арбитражного суда адрес от 03 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Однако преюдициальные выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по делам с участием того же ответчика в отношении того же многоквартирного жилого дома в том числе и в отношении того же периода, судом первой инстанции не приняты во внимание и надлежащей оценки в решении суда первой инстанции не получили.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Разрешая требования Дроздик С.М. по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

На основании п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 491, размер платы за указанные услуги определяется на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Пунктом 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в случае непринятия решения о ставке тарифа по оказанию управляющей компании по содержанию и ремонту многоквартирного дома, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в порядке ч. 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливается размер платы для населения на указанные услуги.

Ввиду признания в судебном порядке протокола общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 03.08.2015, устанавливающего ставку «за содержание и ремонт» для собственников жилых и нежилых помещений в размере сумма с 1 кв. м. помещения в месяц, недействительным, применению подлежит размер платы за содержание и ремонт для собственников жилых и нежилых помещений, установленный Правительством Москвы.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной в отношении ответчика ООО «ПИК-Комфорт», являющегося управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу по адресу: адрес, Государственной жилищной инспекцией адрес выдано предписание от 24 декабря 2018 года № РЛ-Ц23690/1, согласно которому ответчику ООО «ПИК-Комфорт» необходимо произвести собственникам помещений в доме по адресу: Москва, адрес, перерасчет платы за содержание и ремонт за период с августа 2015 года по март 2018 года по ставкам (цене), установленным Правительством Москвы; перерасчет по услуге «Электричество МОП», по услуге «Охрана» за период с августа 2015 года по март 2018 года с применением последствий, предусмотренных частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, перерасчет платы за содержание и ремонт за период с августа 2015 года по март 2018 года по ставкам (цене), установленным Правительством Москвы; перерасчет по услуге «Электричество МОП», по услуге «Охрана» за период с августа 2015 года по март 2018 года.

ООО «ПИК-Комфорт» оспорило законность выдачи предписания Государственной жилищной инспекцией адрес от 24 декабря 2018 года № РЛ-Ц23690/1 в Арбитражном суде адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 03 апреля 2019 года по делу № А40-35550/2019 в удовлетворении требований ООО «ПИК-Комфорт» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции адрес от 24 декабря 2018 года № РЛ-Ц23690/1 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года решение Арбитражного суда адрес по делу № А40-35550/2019 от 03 апреля 2019 года оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, применение за период времени с августа 2015 г. по февраль 2020 года ставки за содержание и ремонт в размере сумма с кв.м, за услугу «охрана» со ставкой сумма за кв.м для собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, неправомерно. В указанной ситуации за услугу по содержанию и ремонту плата должна была определяться в соответствии с законодательством, а услуга «охрана» подлежит исключению, как не входящая в структуру платы жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Учитывая, что применение ставок платежей за «содержание и ремонт общего имущества», утвержденных решением Управляющей компании и общего собрания от 03 августа 2015 года, является незаконным, ответчик обязан произвести перерасчет сделанных начислений по ставкам и тарифам, утвержденным Правительством Москвы.

Поскольку отдельное начисление платежей за «Электроэнергию МОП» и «Охрана» не основано на законе, в связи с чем, взимание этих сумм является незаконным, ответчика следует обязать произвести перерасчет сделанных начислений путем исключения из начислений платы по двум приведенным статьям.

В связи с чем, требования об обязании произвести перерасчет подлежат удовлетворению за период с апреля 2018 года по февраль 2020 года.

Поскольку правоотношения истца и ответчика связаны с оказанием услуг, они регулируются положениями Закона о защите прав потребителей, в соответствии с положениями ст. 15 данного закона с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости в сумме сумма.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 20 октября 2021 года отменить.

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества для собственника квартиры 737 по адресу: адрес за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года в соответствии с тарифом сумма за 1 кв.м, за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в соответствии с тарифом сумма за 1 кв.м, за период с января 2020 года по февраль 2020 года в соответствии с тарифом сумма за 1 кв.м.

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы по статье «Электроэнергия МОП», статье «Охрана» для собственника квартиры 114 по адресу: адрес за период с апреля 2018 года по февраль 2020 года.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Дроздика Станислава Михайловича компенсацию морального вреда в размере сумма

Председательствующий

Судьи