Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2021г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Дудина Е.Г., заявителя Гудзенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио по выполнению требований Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы о проведении дополнительной проверки, уведомления Гудзенко А.В. о результатах проверки,

УСТАНОВИЛ:

Гудзенко А.В. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио по выполнению требований Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы о проведении дополнительной проверки, уведомления Гудзенко А.В. о результатах проверки. В обоснование жалобы заявитель указал, что в ОМВД России по адрес им поданы заявления, зарегистрированные в КУСП № 2540, 14050, 2119, 3388, 9529, 1595 о возбуждении уголовного дела в отношении фио и сотрудников МОТОТРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве. По данным заявлениям участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес фио вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы с требованиями проведения дополнительных проверок и требованием о принятом решении сообщить заявителю, однако указанные требования игнорируются с 2013г. 7 сентября 2020г. Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в очередной раз отменено постановление фио Время проведения дополнительной проверки истекло, проверка не проведена, заявитель о результатах проверки не проинформирован, требования прокуратуры в очередной раз проигнорированы. По материалу проверки допущено многолетнее длительное бездействие участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио, чем нарушены права заявителя, затруднен доступ к правосудию.

В судебном заседании заявитель Гудзенко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, поскольку по поданным заявлением УУП фио никаких проверочных мероприятий не проводится, допущено незаконное бездействие.

Прокурор Дудин Е.Г. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку вынесенное должностным лицом фио постановление отменено, проведение дополнительной проверки поручено иным должностным лицам, таким образом, незаконного бездействия участковым уполномоченным полиции не допущено.

Выслушав доводы заявителя, мнение прокурора, изучив материалы, обосновывающие жалобы, а также материал проверки по заявлению Гудзенко А.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материала проверки, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес фио по результатам проведенной проверки 19 декабря 2015г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанное постановление 25 декабря 2015г. отменено заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы, материал направлен в ОМВД для проведения дополнительной проверки.

19 февраля 2016г. указанным должностным лицом вынесено аналогичное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое Зюзинским межрайонным прокурором г. Москвы 15 марта 2016г. вновь отменено, органу дознания даны указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий.

1 мая 2016г. УУП ОМВД России по адрес фио вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, которое 8 сентября 2016г. отменено Зюзинским межрайонным прокурором г. Москвы.

Из материалов проверки также следует, что после отмены постановления от 1 мая 2016г. проведение проверочных мероприятий поручено иному должностному лицу, в производстве которого в последующем находился данный материал.

Учитывая изложенное, судом не установлено незаконного бездействия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио по выполнению требований Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы о проведении дополнительной проверки, уведомления Гудзенко А.В. о результатах проверки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: