Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио дело № 11-203/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-203/2021 по апелляционной жалобе истца на заочное решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску адрес к ...хххх о возмещении ущерба в порядке суброгации, которым постановлено:

В исковых требованиях адрес к ...хххх о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с требованием о возмещении с о...ххх ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере сумма, госпошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований, истец указывает, что 22 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Белава 1220RO, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения. После произошедшего ДТП водители транспортных средств воспользовались правом на заполнение европротокола, то есть документы о дорожно-транспортном происшествии были заполнены без участия сотрудников ГИБДД. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем Белава 1220R0, регистрационный знак ТС. Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ответчика была застрахована адрес которое выплатило потерпевшему, страховое возмещение в размере сумма Поскольку, в нарушение п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии не был направлен ответчиком в адрес истец просит взыскать сумму ущерба в размере сумма с причинителя вреда фио, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фиоМ в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

03 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 18 адрес фио постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Как предусмотрено п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утратившему силу с 01 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом первой инстанции, 22 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Белава 1220R0, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Поскольку водитель Рахмонов Б.М. не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, механические повреждения получили оба транспортные средства и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, стороны воспользовались правом составления европротокола без вызова сотрудников ГИБДД для оформления результатов ДТП на основании ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В извещении о ДТП указаны все необходимые сведения по факту аварии, в том числе указано наименование страховых компаний, месторасположение транспортного средства после аварии, повреждения транспортного средства, а также обстоятельства его совершения.

Риск ответственности водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис ХХХ0083562447.

Ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП в адрес по полису ОСАГО серии МММ 5020348185.

Страховая компания потерпевшего на основании заявления о страховом случае выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

Размер ущерба никем не оспорен.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказательств того, что бланк извещения о ДТП не был передан ответчиком в страховую компанию не представлено, а отсутствие у адрес одного из двух бланков извещения о ДТП на протяжении непродолжительного времени не повлиял на признание указанного случая страховым и не повлекло невыплату страхового возмещения, то есть не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд не находит. Указанные выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и свидетельствует о правильном применении мировым судьей норм материального права.

Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

Изложенные в решении суда выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Всем представленным доказательствам судом была дана оценка.

Оснований для отмены решения суда в обжалуемой ответчиком части, по доводам жалобы, суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 18 адрес адрес от 03 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: Е.И. Сафьян