Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-205/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес Сафьян Е.И., при ведении секретарем фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-205/2021 по частной жалобе ...ххх на определение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от 10 февраля 2021 года об отказе в принятии заявления ...ххх о вынесении судебного приказа на взыскание с ...хххх задолженности по договору потребительского займа, которым постановлено:

Отказать ...ххх в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ...хххх задолженности по договору потребительского займа.

У С Т А Н О В И Л:

...ххх обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Обуховой Екатерины Леонидовны задолженности по договору потребительского займа, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мировой судья судебного участка № 18 адрес фио 10 февраля 2021 года постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ...ххх по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи от 10 февраля 2021 года, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», одним из условий, необходимых для вынесения судебного приказа является бесспорность требований взыскателя, при этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Как верно установлено судом первой инстанции, из приложенных к заявлению документов усматривается, что заключен договор займа №1-239632033821777 от 06.09.2017 г. согласно условиям, которого кредитор предоставляет заемщику займ в сумме сумма наличными денежными средствами. Вместе с тем из копии приходного кассового ордера следует, что заемщиком получена денежная сумма в размере сумма

Таким образом, из заявления и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.

Указанный вывод суда первой инстанции свидетельствует о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, представленные доказательства, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от 10 февраля 2021 года постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, поэтому является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частная жалоба представителя заявителя – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 334, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ

Определение мирового судьи судебного участка №18 района южное Бутово адрес от 10 февраля 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: