Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-1088/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Мироновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-370/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Арефьева Александра Петровича к ИФНС России №28 по адрес о признании решения налогового органа незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Арефьев А.П. обратился в суд с административным иском к ИФНС России N 28 по адрес о признании незаконными и отмене решения № 1503 от 2612.2020 года в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме произведенных расходов по уплате процентов по кредиту, мотивируя свои требования тем, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа.

Административный истец Арефьев А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 28 по адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителей административного истца по доверенности фио, фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного постановления имеются.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2019 года Арефьев А.П. направил в ИФНС № 28 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, на основании которой был заявлен налоговый вычет, направленный на погашение процентов по кредиту, выданному на приобретение жилого помещения, в размере сумма а также социальный налоговый вычет на обучение в размере сумма

В отношении поданного Арефьевым А.П. заявления налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возврате налога, по тем основаниям, что Арефьевым А.П. не подтверждено право на имущественный вычет, поскольку представлены документы о приобретении недвижимого имущества, которое не поименовано в налоговом кодексе в качестве объекта, на приобретение которого предоставляется имущественный вычет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что решение налогового органа носит законный характер, поскольку приобретенное Арефьевым А.П. имущество не входит в перечень недвижимого имущества, указанного в подп.3 п.1 ст.220 НК РФ, на приобретение которого предоставляется имущественный налоговый вычет.

Судебная коллегия находит приведенный вывод неправильным, основанным на ошибочном толковании норм законодательства.

По смыслу Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями , и ) и Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Налогового Кодекса РФ предусмотрено право на получение налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них ( НК РФ).

Отказывая в предоставлении налогового вычета, налоговый орган сослался на то, что помещение, приобретенное с использованием кредитных денежных средств, не подпадает под признаки квартиры, комнаты, жилого дома и исходил из того, что объектом права собственности, приобретенным Арефьевым А.П., на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости является жилое помещение, назначение: жилое помещение, пл. 34,8 кв.м., расположенное на 7 этаже по адресу: адрес

С таким решением согласился суд.

Между тем такой подход суда носит формальный характер, тогда как Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года , от 13 декабря 2016 года , от 10 марта 2017 года , от 11 февраля 2019 года ).

Как видно из материалов дела, приобретенное Арефьевым А.П. помещение, действительно поименовано в данных регистрирующего органах как жилое помещение, вместе с тем, фактически указанное помещение по параметрам является квартирой, состоящей из нескольких комнат, согласно кадастровому паспорту имеет назначение жилого помещения, в кредитному договоре, заключенным 22.12.2017 года между адрес ДельтаКредит» и Арефьевым А.П., в качестве целевого использования кредита указано приобретение квартиры по адресу: адрес, помещение XV(ком.105), обеспечением кредита также является данная квартира, расположенная на 7 этаже жилого дома(л.д. 45).

Отсутствие закрепленного на законодательном уровне понятия жилого помещения как объекта права, не должно ущемлять права налогоплательщика и ограничивать его право на предоставление налогового вычета.

Учитывая вышеизложенное, формальный подход налогового органа к решению вопроса о предоставлении налогового вычета в отношении принадлежащего фио жилого помещения нельзя признать обоснованным, в связи с чем принятое судом решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым требования фио надлежит удовлетворить, признать незаконным решение ИФНС России N 28 по адрес № 1503 от 26.12.2020 года в части отказа фио в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме произведенных расходов по уплате процентов по кредиту, возложив на налоговый орган обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении фио налогового вычета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования Арефьева Александра Петровича к Инспекции Федеральной налоговой службы России №28 по адрес о признании решения налогового органа незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России N 28 по адрес № 1503 от 26.12.2020 года в части отказа фио в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме произведенных расходов по уплате процентов по кредиту, возложив на налоговый орган обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении фио налогового вычета.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: