Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2021г. г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Городницкая Е.А., с участием заявителя фио, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес, следователя СО ОМВД России по адрес Степиной Г.С., при секретаре Горчаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волчека Алексея Сергеевича, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по адрес Степиной Г.С. по расследованию уголовного дела № 11701450092000647, возложении обязанности на должностное лицо устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по адрес Степиной Г.С. по расследованию уголовного дела № 11701450092000647, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Как следует из жалобы, в производстве следователя СО ОМВД России по адрес Степиной Г.С. находится уголовное дело, возбужденное 31 октября 2017г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. фио признан потерпевшим по данному уголовному делу. С 31 октября 2017г. до настоящего времени должностным лицом СО не проведено ни одного следственного действия, фактически расследование прекращено. Лицо, совершившее преступление, не установлено и не задержано. 18 марта 2021г. фио следователю предоставлена информация о месте нахождения похищенного имущества, а также о лицах, предположительно, совершивших данное хищение. Однако данная информация не реализована, уголовное дело не расследуется. Бездействие следователя Степиной Г.С. нарушает право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В судебном заседании заявитель фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Следователь СО ОМВД России по адрес Степина Г.С. возражала против жалобы, пояснив, что в ходе расследования уголовного дела ею были направлены отдельные поручения в адрес начальника ОМВД об установлении места нахождения похищенного имущества, а также лиц, совершивших преступление, в настоящее время производство расследования приостановлено на основании ст.208 УПК РФ.

Прокурор Сагова Р.А. полагала, что основания для удовлетворения жалобы имеются, поскольку с момента возбуждения уголовного дела надлежащее расследование не проводится. 6 августа 2021г. заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы фио в адрес начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ по данному уголовному делу. По фактам, изложенным в представлении, проведена проверка, по результатам которой следователь Степина Г.С., а также начальник следственного отдела ОМВД России по адрес Степанова Н.В. привлечены к дисциплинарной ответственности. 11 октября 2021г. заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы фио постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело направлено руководителю СО ОМВД России по адрес для производства следственных действий.

Выслушав доводы заявителя, мнение сторон, исследовав материалы, обосновывающие доводы жалобы, а также материалы уголовного дела № 11701450092000647, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из материалов уголовного дела, 21 сентября 2017г. фио подано заявление в ОМВД России по адрес о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158, ч. 2 ст.159, ч.2 ст.161 УК РФ. В указанном заявлении содержатся сведения о лицах, причастных, по мнению фио, к хищению принадлежащего ему имущества.

Данное уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 31 октября 2017г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С указанного времени следователем фио признан потерпевшим, допрошен в качестве потерпевшего, у него истребованы документы о принадлежности похищенного имущества. Иных следственных действий, направленных на проверку доводов, изложенных в заявлении, следователем не проведено.

Ходатайства потерпевшего о проведении следственных действий, направленных на изъятие обнаруженного им имущества, передаче данного имущества на ответственное хранение, допросе лиц, у которых данное имущество находится без правовых оснований, следователем не разрешены, процессуальные решения по ним в материалах дела отсутствуют.

Расследование уголовного дела неоднократно приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в последний раз 16 сентября 2021г.

Постановлением от 11 октября 2021г., вынесенным заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, отменено постановление о приостановлении уголовного дела от 16 сентября 2021г. Материалы дела направлены руководителю СО ОМВД России по адрес для производства расследования.

Несмотря на принятые меры прокурорского реагирования, расследование фактически не проводится, итоговое решение по уголовному делу до настоящего времени не принято.

23 января 2020г. Зюзинским районным судом г. Москвы в связи с аналогичной жалобой потерпевшего фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя, было обращено внимание Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы, начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, начальника ОМВД России по адрес на допущенные нарушения в ходе расследования данного уголовного дела.

Однако, за истекший период следственных действий, направленных на проверку доводов заявления, органом расследования также не проведено.

Таким образом, из представленных материалов уголовного дела следует, что следователем СО ОМВД России по адрес Степиной Г.С. допущено бездействие по данному уголовному делу, нарушены положения ст.6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства, поскольку на протяжении длительного времени, с 31 октября 2017г. по настоящее время итоговое решение по делу не принято.

Указанное бездействие ограничивает права потерпевшего фио на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создает препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в связи с чем, жалоба фио является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Волчека Алексея Сергеевича, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по адрес Степиной Г.С. по расследованию уголовного дела № 11701450092000647, возложении обязанности на должностное лицо устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по адрес Степиной Г.С. по уголовному делу № 11701450092000647, обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: