Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Харьковой Р.А. Дело № 12-1155/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 сентября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Шустрова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 11 февраля 2021 Шустров П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Шустров П.Д. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку частичное отсутствие краски на символах переднего регистрационного знака, установленного на его транспортном средстве, образовавшееся в процессе длительной эксплуатации автомобиля, не искажает его и не препятствует идентификации.

В судебное заседание Шустров П.Д. явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, неприязненных отношений к Шустрову П.Д. не испытывает, оснований для оговора не имеется. Подтвердил фактические обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, указав, что им на адрес был остановлен автомобиль под управлением Шустрова П.Д. в связи с управлением им транспортным средством с видоизмененным передним знаком, а именно: некоторые цифры и буквы были стерты с целью воспрепятствования его идентификации.

Выслушав Шустрова П.Д., опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 08 декабря 2020 года в 09 час. 40 мин. Шустров П.Д., следуя в районе дома № 1 стр. № 9 по адрес в г. Москве, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, адрес положений управлял транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с видоизмененным передним государственным регистрационным знаком (стерты цифры и буквы 5, 9, 7, 1, 9, «О», «В»), что препятствует его идентификации. Указанные действия Шустрова П.Д. квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Шустрова П.Д. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом сотрудника ГИБДД; фотоматериалом; результатами поиска правонарушений.

Оценивая устные показания инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Шустрова П.Д. с его стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетеля фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Таким образом, совершенное Шустровым П.Д. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод Шустрова П.Д. о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку частичное отсутствие краски на символах переднего регистрационного знака, установленного на его транспортном средстве, образовавшееся в процессе длительной эксплуатации автомобиля, не искажает его и не препятствует идентификации, являлся предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе фотоматериалом, из которого с очевидностью усматривается, что нанесенные на передний регистрационный знак ТС автомобиля марки марка автомобиля цифры и буквы 5, 9, 7, 1, 9, «О», «В» полностью стерты, тогда как все иные цифровые и буквенные обозначения, а также надписи «RUS» и изображение Государственного флага Российской Федерации нанесенные на номер, никаких изменений не имеют, при этом ввиду отсутствия особой технологии нанесения данных элементов при естественном износе знака они должны быть в аналогичном состоянии цифрам и буквам 5, 9, 7, 1, 9, «О», «В». Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что отсутствие покрытия черного цвета указанных выше цифровых и буквенных обозначений явилось следствием умышленного воздействия на регистрационный знак с помощью посторонних предметов или средств и никак не связано с процессом эксплуатации транспортного средства, и свидетельствует о том, что указанный государственный регистрационный знак был видоизменен, что с учетом сохранившегося на регистрационном знаке 3-D-рельефа соответствующих цифр и букв создало препятствия для идентификации государственного регистрационного знака, в связи с чем, управление транспортным средством с таким государственным регистрационным знаком влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не ч. 1 указанной статьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Шустрова П.Д. к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности Шустрова П.Д.

Административное наказание назначено Шустрову П.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка 17 района Северное Бутово города Москвы от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шустрова ... оставить без изменения, жалобу Шустрова П.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова