Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3899/2021 по иску адрес «СК «Согласие» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец адрес «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Носову М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 15 ноября 2020 года произошло ДТП с участием ТС марки марка автомобиля г.р.з., под управлением фио и ТС марки марка автомобиля г.р.з., под управлением фио Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего ТС марки марка автомобиля г.р.з. 7 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность фио, была застрахована в адрес «СК «Согласие» полис ОСАГО ХХХ 00. Гражданская ответственность фио была застрахована в адрес «СК «Согласие» полис ОСАГО ХХХ Признав ДТП страховым случаем адрес «СК «Согласие» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма В свою очередь адрес «СК «Согласие» возместило адрес «СК «Согласие» понесенные убытки в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В силу п.1 ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками в ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2020 года произошло ДТП с участием ТС марки марка автомобиля г.р.з., под управлением фио и ТС марки марка автомобиля г.р.з., под управлением фио В результате чего ТС марки марка автомобиля г.р.з. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность фио, была застрахована в адрес «СК «Согласие» полис ОСАГО ХХХ

Гражданская ответственность фио была застрахована в адрес «СК «Согласие» полис ОСАГО ХХХ.

Признав ДТП страховым случаем адрес «СК «Согласие» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается ПП №458450 от 28.12.2020.

В свою очередь адрес «СК «Согласие» возместило адрес «СК «Согласие» понесенные убытки в размере сумма

В соответствии с п. «б» ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчик нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно результатам тестирования на алкотестере водитель Носов М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

Ответчиком также не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в размере заявленных истцом требований, а именно в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №097532 от 15.03.2021, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу адрес «СК «Согласие» сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья .