Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3901/2021 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к фио о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику Дорофеевой М.А. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № 10205/11 от 07 сентября 2011 года в размере сумма, в том числе: сумма по просроченной ссуде; сумма, по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма, по просроченным процентам по просроченной ссуде. Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма ПАО «Московский кредитный банк» мотивирует свои исковые требования тем, что 07 сентября 2011 года между истцом и фио был заключен кредитный договор № 10205/11 о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере сумма, на срок до 20 августа 2018 года включительно. В обеспечение исполнения обязательства по договору был заключен договор поручительства № 10205/11 от 07 сентября 2011 года с ответчиком. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с фио в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 10205/11 от 07 сентября 2011 года заключенному между банком и заемщиком.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк», уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик Дорофеева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Судом установлено, что 07 сентября 2011 года между истцом и фио был заключен кредитный договор № 10205/11 о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере сумма, на срок до 20 августа 2018 года включительно.

В обеспечение исполнения обязательства по договору был заключен договор поручительства № 10205/11 от 07 сентября 2011 года с ответчиком.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с фио в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 10205/11 от 07 сентября 2011 года заключенному между банком и заемщиком.

фио умерла 24 декабря 2018 года.

В силу положений ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, не связанное с личностью его сторон, в случае смерти кредитора или должника не прекращается, а переходит к его наследникам.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3). 

При таких обстоятельствах ответчик Дорофеева М.А. не является фактически принявшей наследство после смерти фио, поскольку должна отвечать по ее долгам только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем исковые требования Кредитора (Банка) удовлетворению не подлежат. 

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Наследственного имущества не имеется, в связи с чем кредитное обязательство прекращается в целом. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ГК РФ внесены изменения, действующие с 01.06.2015.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство. Кроме того, п. 3 ст. 364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175). Однако данные положения введены ФЗ от 08.03.2015 №42-ФЗ, действуют с 01.06.2015.

По смыслу ст. 367 ГК РФ, действовавшей в редакции закона до 01.06.2015 года, поручительство прекращается при прекращении обеспечиваемого им обязательства. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника отсутствуют, то в силу закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются. Следовательно, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют закону (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 N 19-В09-11).

С учетом вышеизложенного, поручитель не несет ответственности в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества.

Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска ПАО «Московский кредитный банк» к Дорофеевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819,1153,1175,367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины (сумма) взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к фио о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: