Мотивированное решение

Дело № 2-3952/2021

УИД - 77RS0009-02-2021-006664-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при помощнике фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –3952/2021 по иску ...ххххх...ххх.ххх.. о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д...хххх обратилась в суд с иском к адрес и эн.ххх..» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что с июня 2017 года работает в адрес и энергетическое машиностроение» на должности главного специалиста отдела кадров. Распоряжением генерального директора адресфио ...ххх от 01.03.2021 года № 33/4-Р, истец включена в группу работников, которым этим распоряжением вменяется в обязанность осуществление работы по проверке справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 года работников предприятия. В соответствии с распоряжением заместителя генерального директора адрес фио от 03.03.2021 года истец ознакомлена с вышеуказанным распоряжением и письменно выразила своё несогласие с возложением на нее дополнительной работы, обосновав свой отказ ссылками на соответствующие нормы трудового кодекса РФ. Рассматривая отказ истца как виновное невыполнение трудовых обязанностей, приказом генерального директора адрес от 23.03.2021 года № 33/139-П создана комиссия для проведения служебной проверки. По результатам работы этой комиссии отказ истца от выполнения дополнительной работы признан неправомерным, квалифицирован как дисциплинарный проступок, и истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истец считает данный приказ незаконным. Истец просит суд: признать незаконным и отменить приказ заместителя генерального директора ...ххх по управлению персоналом фио от 13.04.2021 года № 33/1-ДВ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскать с ответчика ...ххх в пользу Д...ххх пользу денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по всем изложенным доводам, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Трудового кодекса Российской Федерации устанавливающая обязанности работодателя, направлена на обеспечение прав работников. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и т.д.

Дисциплинарным проступком, в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В силу ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим , иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт ( - ).

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений участников процесса установлено, что 05 июня 2017 года между истцом Д...ххх и адрес и эн.ххх..» был заключен трудовой договор № 37/17 на основании которого истец была принята на работу в адрес и эн.ххх..» на должность главного специалиста отдела кадров.

12 февраля 2018 года между истцом Д...ххх и адрес и эн.ххх..» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 37/17 в части оплаты труда.

14 мая 2018 года между истцом Д...ххх и адрес и эн.ххх..» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 37/17 в части указания должности истца, а именно работник принимается на должность главного специалиста в отдел кадрового администрирования в адрес.

14 июня 2018 года между истцом Д...ххх и адрес и эн.ххх..» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 37/17 в части режима работы.

20 февраля 2019 года между истцом Д...ххх и адрес и эн.ххх..» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 37/17 в части указания должности истца, а именно работник принимается на должность главного специалиста группы по работе с персоналом адрес.

17 февраля 2020 года между истцом Д...ххх и адрес и эн.ххх..» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 37/17 в части возложения на истца дополнительных обязанностей с установлением доплаты за работу.

В соответствии с п.п. 2.1. абз. 2 Трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, сказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Работодателя, в соответствии с трудовой функцией.

Согласно п.7.1 Трудового Договора, работник несет ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией.

Согласно п.2 абз.1 целью должности фиоB. является обеспечение надлежащего кадрового учета и документирования трудовой деятельности работников Общества.

В соответствии с п.1 абз.3 должностной инструкции фиоB. в обязанности истца входит - осуществление обработки и анализа поступающей документации по персоналу.

Согласно п.п.7 раздела 3 Должностной инструкции фиоB. в должностные обязанности главного специалиста группы по работе с персоналом входит участие в подготовке и представлению справочной информации и статистических отчетов по кадровому составу Общества по запросу руководителя и вышестоящей организации.

Распоряжением генерального директора адрес от 01.03.2021 года № 33/4-Р, истец включена в группу работников, которым этим распоряжением вменяется в обязанность осуществление работы по проверке справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 года работников предприятия.

В соответствии с распоряжением заместителя генерального директора адрес фио от 03.03.2021 года истец ознакомлена с вышеуказанным распоряжением и письменно выразила своё несогласие с возложением на нее дополнительной работы. (т.1 л.д.128)

Приказом генерального директора адрес от 23.03.2021 года № 33/139-П создана комиссия для проведения служебной проверки.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 07 апреля 2021 г. комиссия пришла к выводу о том, что сбор и проверка справок о доходах и обязательствах имущественного характера на предмет их корректного оформления работников адрес являются частью должностных обязанностей главного специалиста группы по работе с персоналом Д...ххх В связи с отказом выполнения данной работы комиссия усмотрела в действиях Д...ххх неисполнение своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Комиссия считает верным применить к Д...ххх меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. (т.1 л.д.132-139)

29 марта 2021 г. от истца Д...ххх получено объяснение в связи с отказом осуществления работы по проверке справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 года работников предприятия.

Приказом от 13 апреля 2021 г. № 33/1-ДВ к Д...ххх применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением абз. 7 п.3 должностной инструкции главного специалиста группы по работе с персоналом, выразившееся в неисполнении Распоряжения генерального директора адрес от 01.032021 №33/4-Р.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явились указанные выше документы: заключение служебной проверки от 07.04.2021, должностная инструкция главного специалиста группы по работе с персоналом от 17.07.20219 г., правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что 03 марта 2021 г. Д...хххх отказалась от выполнения работы по проверке справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 года работников предприятия.

Как следует из пояснений ответчика, заключения служебной проверки работа по проверке справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 года работников предприятия является частью должностных обязанностей работника.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку выполнение данной работы не предусмотрено должностными обязанностями истца.

Более того, судом установлено, что выполнение работы по проверке справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 года работников предприятия относиться к должностным обязанностям ведущего специалиста группы по работе с персоналом и руководителя направления группы по работе с персоналом, что прямо предусмотрено должностными инструкциями по указанным должностям.

Кроме того, как следует из служебных записок, представленных в материалы дела по выполнению работы по проверке справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018-2019 годы работников предприятия, данные работы относятся к разовым особо важным заданиям, выходящим за рамки трудовых обязанностей работников.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, а также исходя из анализа представленных в материалы дела должностных инструкций, суд приходит к выводу о том, что работы по проверке справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера работников предприятия адрес не относиться к прямым должностным обязанностям истца Д...ххх, как главного специалиста группы по работе с персоналом, соответственно данная работа должна выполняться работником с его согласия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Д...ххх послужившие причиной привлечения к дисциплинарной ответственности, не образуют состав дисциплинарного проступка.

Кроме того, в нарушение положений Трудового Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, отношение к труду, длительность работы в организации ответчика; возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Кроме того, истцом заявлено о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. (ст. 193 ТК РФ)

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарному взысканию, наложенному приказом от 13.04.2021 г. №33/1-ДВ, учитывая, что о факте предполагаемого дисциплинарного проступка работодателю стало известно 03.03.2021 г. когда истец отказалась от выполнения работ по проверке справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера работников предприятия адрес), что также указал истец в служебной записке от 03.03.2021 и что по существу не опровергнуто ответчиком, тогда как дисциплинарное взыскание к истцу применено лишь 13.04.2021 г., что также не было учтено при оценке соразмерности наказания совершенному проступку, выразившегося в совершении истцом нарушения должностных обязанностей.

Доводы ответчика о соблюдении сроков применения дисциплинарного взыскания, суд находит несостоятельными, поскольку указанный в ТК РФ перечень оснований для увеличения месячного срока для применения работодателем дисциплинарного взыскания к работнику является исчерпывающим и не подлежащим произвольному расширению. Работодатель обязан применить дисциплинарное взыскание в установленный законом месячный срок, чего в данном случае сделано не было.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для применения дисциплинарного взыскания в течение месяца, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным и отмене приказа А...хххн.ххх..» от 13 апреля 2021 г. № 33/1-ДВ о применении в отношении Д...ххх дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат удовлетворению.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным применением дисциплинарного взыскания, в соответствии с положениями ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ххххх...ххх.ххх.. о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ А...хххн.ххх..» от 13 апреля 2021 г. № 33/1-ДВ о применении в отношении Д...ххх дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с А...хххн.ххх..» в пользу Д...ххх компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян