Мотивированное решение
Дело № 02-3523/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3523/2021 по иску Джумаевой Раисы Ивановны к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о признании недействительными существенные условия договора в части начисления процентов, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Джумаевой Раисы Ивановны к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о признании недействительными существенные условия договора в части начисления процентов, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77RS0032-02-2020-003210-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3523/2021 по иску Джумаевой Раисы Ивановны к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о признании недействительными существенные условия договора в части начисления процентов, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Джумаева Р.И. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о признании недействительными существенные условия договора микрозайма № Z601229508612 от 22.05.2020 в части начисления процентов, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Требования мотивированы тем, что 22.05.2020 сторонами заключен договор микрозайма на сумму сумма сроком до 22.05.2021, с процентной ставкой 167, 455 % годовых. Согласно условий договора, общий размер процентов установлен в сумме сумма Истец указывает, что ключевая ставка Центробанка РФ установлена в размере 5,5% годовых. При заключении договора истец не знала, что указанные условия с высокой процентной ставкой окажутся крайне невыгодными для нее, действия ответчика по установлению столь высокого процента являются злоупотреблением правом, что свидетельствует в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ о ничтожности положений договора займа.
Истец Джумаева Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещен; ответ на судебный запрос суду не предоставлен.
Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии сост. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 22 мая 2020 года между Джумаевой Р.И. и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа № Z601229508612 на сумму сумма
Согласно индивидуальных условий договора, договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.
Процентная ставка по договору составила 167, 455% годовых.
В день заключения договора сторонами согласован график ежемесячных платежей в сумме сумма, состоящих из суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при заключении договора она не знала, что указанные условия с высокой процентной ставкой окажутся крайне невыгодными для нее, действия ответчика по установлению столь высокого процента являются, по мнению истца, злоупотреблением правом.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что при заключении договора стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом. При этом нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование кредитом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование кредитом. Установление в кредитном договоре размера процентов, превышающих ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны кредитора, не может повлечь за собой расторжение договора по этим основаниям, так как является обычным коммерческим доходом для такого рода сделок.
Со всеми условиями договора Джумаева Р.И. предварительно была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Обстоятельства, на которых основаны требования истца о признании сделки недействительной, не являются основаниями для удовлетворения иска, так как были известны истцу к моменту заключения кредитного договора и получения денег по нему.
Доказательств, подтверждающих кабальность сделки в части установления условий о размере процентной ставки за пользование займом, истец не представил.
Оснований для расторжения договора у суда также не имеется, поскольку все существенные условия кредитования были доведены до сведения истца и приняты ей.
Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые истец заведомо не могла предвидеть, последняя не представила, расторжение неисполненного кредитного договора по инициативе заемщика договором сторон не предусмотрено и противоречит закону.
Поскольку нарушений каких-либо прав истца, в том числе, прав потребителя, со стороны ответчика не установлено, постольку суд отклоняет требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. При этом истцом не представлены доказательства того, что действиями ответчика нарушены нематериальные права истца либо иные нематериальные блага.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Джумаевой Раисы Ивановны к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о признании недействительными существенные условия договора в части начисления процентов, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.