Мотивированное решение
Дело № 02-4179/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4179/2021 по иску Топоренской Татьяны Николаевны к адрес о признании права собственности на машиноместо, взыскании судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Топоренской Татьяны Николаевны к адрес о признании права собственности на машиноместо, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2021-006814-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4179/2021 по иску Топоренской Татьяны Николаевны к адрес о признании права собственности на машиноместо, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Топоренская Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику АО « Мосреалстрой» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - машиноместо № IV-94, площадью 10 кв.м., кадастровый номер 77:06:0011002:1314, расположенное в подземном гараже - стоянке по адресу: адрес, мотивируя тем, что 21 января 2003 года между ГУП адрес «Мосреалстрой» и Топоренской Т.Н. был заключен был заключен договор № 149/02к-г94 о задатке. Согласно п. 2.1 договора начальная стоимость объекта составляет сумма В соответствии с п.2.2 договора сумма задатка за участие заявки претендента в конкурсе составляет 30% от начальной стоимости сумма Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. 24 января 2003 года между Топоренской Т.Н. (покупатель) и ГУП адрес городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» (продавец) был заключен договор № МРС-149/02к-Г94-25, согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель купил машиноместо (данные по проекту: машиноместо № 94, общей площадью 13,39 кв.м.), расположенное в стоянке «Г» подземного гаража – стоянки на 277 машиномест, встроенного-пристроенного в одно и двух уровнях по индивидуальному проекту к жилым корпусам №№3, 4, 5, 5-6, 6, 7, 8 по адресу: адрес, адрес (строительный адрес: адрес, Северное фио, мкр.5, адрес, адрес). В соответствии с п. 3.1. данного договора с учетом оплаты покупателем задатка доплата до полном стоимости объекта составляет сумма Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. Однако, до настоящего времени, ответчик свои обязанности по передаче истцу документов, необходимых для оформления права собственности на вышеуказанные машиноместа не исполнил, в связи с чем, Топоренская Т.Н. лишена возможности оформить право собственности на данное машиноместо. Истец просит признать право собственности на объект недвижимого имущества - машиноместо № IV-94, площадью 10 кв.м., кадастровый номер 77:06:0011002:1314, расположенное в подземном гараже - стоянке по адресу: адрес
Истец Топоренская Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал.
Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, Префектуры адрес, ГУП «ЦУГИ», Управления Росреестра по адрес, ТСЖ «Синяя птица» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на их по договору.
Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Из ном ст. 218 ГК РФ, следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 21 января 2003 года между ГУП адрес городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» (продавец) и Топоренской Т.Н. (претендент) был заключен был заключен договор № 149/02к-Г94 о задатке. Согласно п. 1.1 указанного договора продавец в соответствии с условиями продажи объекта незавершенного строительства на конкурсе, проводимом продавцом 23 января 2003 года, принимает от претендента задаток для участия претендента в конкурсе по купле-продаже лота 149/02к. состав: м/м № Г94 общей площадью 29,71 кв.м. (в том числе площадь машиноместа 13,39 кв.м.) по адресу: адрес, фио, мкр. 5, адрес, адрес.
В соответствии с п. 1.2. договора, основные условия предмета договора: Конкурсная сделка продажи объекта считается совершенной после вскрытия конкурсной комиссией конвертов с поступившими предложениями в назначенный день и час проведения конкурса и принятие конкурсной комиссией наивысшей цены, предложенной участниками конкурса. Одновременно проверяется соблюдение всех формальностей, наличие необходимых сведений и документов в конкурсной документации;
Конкурсная сделка оформляется договором купли-продажи, форма которого утверждена «Продавцом» и содержит стандартные условия.
Согласно п. 2.1 договора начальная стоимость объекта составляет сумма
В соответствии с п.2.2 договора сумма задатка за участие заявки претендента в конкурсе составляет 30% от начальной стоимости сумма
Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме.
Согласно протоколу № 25/2 от 23 января 2003 года Топоренская Т.Н. был признана победителем конкурса по продаже машиноместа № Г94 в подземном гараже-стоянке на 277 машиномест общей площадью 29,71 кв.м. по адресу: адрес, фио, мкр. 5, адрес, адрес.
24 января 2003 года между Топоренской Т.Н. (покупатель) и ГУП адрес городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» (продавец) был заключен договор № МРС-149/02к-Г94-25, согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель купил машиноместо (данные по проекту: машиноместо № 94, общей площадью 29,71 кв.м. в том числе 13,39 кв.м - площадь машиноместа и 16,32 кв.м – доля площадей совместного пользования), расположенное в стоянке «Г» подземного гаража – стоянки на 277 машиномест, встроенного-пристроенного в одно и двух уровнях по индивидуальному проекту к жилым корпусам №№3, 4, 5, 5-6, 6, 7, 8 по адресу: адрес, адрес (строительный адрес: адрес, Северное фио, мкр.5, адрес, адрес).
В соответствии с п. 3 данного договора с учетом оплаты покупателем задатка в размере сумма доплата до полном стоимости объекта составляет сумма
Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме.
Истцом заявлены требования о признании права собственности на нежилое помещение площадью 10 кв.м., кадастровый номер 77:06:0011002:1314, расположенное по адресу: адрес, адрес, пом. IV-94.
Из представленных письменных доказательств, выписки из ЕГРН следует, что машиноместо IV-94, общей площадью 10 кв.м., этаж пэ 2, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес с 28.05.2018.
В судебном заседании истцом не оспаривается право собственности адрес на указанный объект недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования (при наличии зарегистрированного и не оспоренного права собственности на спорный объект недвижимого имущества) не подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает, что принятое судом решение не препятствует истцу с обращением в суд с иском с иными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, оформленного в собственность за адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Топоренской Татьяны Николаевны к адрес о признании права собственности на машиноместо, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.В. Винокурова