Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Сафьян Е.И.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4096/2020

гражданское дело № 33-47107/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе Т. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, в которым постановлено:

Исковые требования АО к Т. о взыскании расходов на обучение - удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу АО в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника, денежную сумму в размере 342000 руб. 00,

установила:

Истец АО обратилось в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Т., о возмещении затрат, связанных с обучением работника в размере 342000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6620 руб.

. Требования мотивированы тем, что 05 декабря 2019 года между АО (АО) в лице заместителя *** и Т. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 827, в соответствии с которым работодатель направил (п. 1.1, п. 1.4) Т. в ***для прохождения обучения по образовательной программе высшего образования - программе магистратуры 23.04.02 Наземные транспортно-технологические комплексы по проал оплатить указанное обучение, а Работник (п.3.1, п.3.2) - овладеть знаниями и навыками по избранной программе, после прохождения обучения отработать в АО не менее 3 (трех) лет. Ненадлежащее исполнение Т. обязательств по Договору привело к образованию задолженности перед АО в размере 34 000 рублей 00 копеек. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Т. было направлено претензионное требование от 24 февраля 2021 года №ФПКФК-13/11 с расчетом суммы задолженности. Ответа на данное претензионное требование со стороны Т. не последовало.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме; ответчик исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Т.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Т., возражения представителя истца А. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 05 декабря 2019 года между АО (АО) в лице заместителя *** и Т. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №827.

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1, п. 1.4), Работодатель направляет Работника в *** для прохождения обучения по образовательной программе высшего образования - программе магистратуры 23.04.02 Наземные транспортно-технологические комплексы по профилю «Пассажирский комплекс железнодорожного транспорта» и обязуется оплатить указанное обучение, а Работник (п.3.1, п.3.2) - овладеть знаниями и навыками по избранной программе, после прохождения обучения отработать в АО не менее 3 (трех) лет.

Согласно п. 4.1 Договора, Работник, не завершивший обучение по Программе, при расторжении трудового договора по своей инициативе и без уважительных причин обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, в размере 100%.

Стоимость обучения ответчика составила 456000,00 коп., что подтверждается представленными актами выполненных работ, счет-фактурой, расчётом представленным истцом.

09 февраля 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение № 5/21 о расторжении трудового договора от 20 апреля 2010 года № 827 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон (л.д. 45-46).

Приказом 09.02.2021 г. № ЛВЧДК-01/05 действие трудового договора прекращено, истец уволен 11 февраля 2021 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон (л.д. 30).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика пропорционально отработанному времени составляет 342000 руб. 00 коп. (л.д.47).

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями 249 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и взыскал с ответчика в пользу истца стоимость обучения в размере 342000 руб. п.п. 5,6,7,8 дополнительного соглашения от 09.02.2021 работник обязался возместить работодателю дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате прохождения обучения по образовательной программе высшего образования- магистратуры в размере 342000,00 руб., при этом исходил из того, что п.п. 5,6,7,8 дополнительного соглашения от 09.02.2021 работник обязался возместить работодателю дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате прохождения обучения по образовательной программе высшего образования-программе магистратуры в размере 342000,00 руб.

Судебная коллегия с данными выводами не может согласиться.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным , иными федеральными законами.

В силу и Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в г. Женеве 1 июля 1949 года на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

Из представленной в материалы дела копии дополнительного соглашения № 392 от 05.12.2019 к трудовому договору от 20.04.2010 № 827 усматривается, что данное соглашение было подписано Т. 16.12.2019, при том, что срок обучения указан с 02.09.2019 по 30.06.2021; в соответствии с п. 1.1, п. 1.4 Работодатель направляет Работника в *** для прохождения обучения по образовательной программе высшего образования - программе магистратуры 23.04.02 Наземные транспортно-технологические комплексы по профилю «Пассажирский комплекс железнодорожного транспорта», и обязуется оплатить указанное обучение стоимостью 456000 руб., а Работник в соответствии п.3.1, п.3.2 - овладеть знаниями и навыками по избранной программе, после прохождения обучения отработать в АО не менее 3 (трех) лет; согласно п. 4.1 Работник, не завершивший обучение по Программе, при расторжении трудового договора по своей инициативе и без уважительных причин, а также по инициативе работодателя на основаниях, предусмотренных пунктами 3, 5-8, 11 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, либо по соглашению сторон, обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, в размере 100% (л.д. 28-29).

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2021, следует, что он обучался *** с сентября 2019 года по направлению работодателя, однако соглашение на обучение с ним не заключалось, при этом ответчик, не оспаривая свою подпись в указанном соглашении от 05.12.2019, отрицал факт подписания данного соглашения, ссылаясь на то, что у него отсутствует экземпляр данного соглашения.

Представителем истца оригинал дополнительного соглашения № 392 от 05.12.2019 к трудовому договору от 20.04.2010 № 827 в материалы дела не представлен по причине его утраты.

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом оригинал дополнительного соглашения № 392 от 05.12.2019 к трудовому договору от 20.04.2010 № 827 не представлен, а у ответчика экземпляр данного соглашения отсутствует, а также учитывая, что невозможно установить подлинное содержание оригинала данного соглашения с помощью других доказательств, то представленная копия дополнительного соглашения № 392 от 05.12.2019 к трудовому договору от 20.04.2010 № 827 не может быть принята в качестве доказательства обязанности ответчика по возмещению затрат на его обучение.

Таким образом, при направлении ответчика на обучение в *** условия стоимости обучения и их возмещение работником в случае расторжения трудового договора не были определены.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при отсутствии платежных поручений об оплате стоимости обучения Т., истцом не доказан факт понесенных затрат на обучение ответчика.

Указанные обстоятельства, применительно к Трудового кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года, отменить, принять по делу новое решение.

АО в иске к Т. о взыскании расходов на обучение – отказать.

Председательствующий

Судьи