Мотивированное решение

Дело № 2-4092/2021

УИД 77RS0009-02-2021-006759-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян при секретаре фио с участием истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4092/2021 по иску ...хххх о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

...ххх. обратился в суд с иском к ответчику К...ххх о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указывает, что 18 сентября 2019 года между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал К...ххх денежные средства в размере сумма, под 84% годовых, сроком возврата до 18 сентября 2021 года, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в соответствии с установленным графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, 18 сентября 2019 года между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым, ответчик передает ...ххх в обеспечение возврата суммы займа принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля 2019 года выпуска, VIN VIN-код. В нарушение условий вышеуказанного договора займа, ответчик своих обязательств по возврату заемных денежных средств надлежащим образом в соответствии с графиком платежей не исполняет. Задолженность по данному договору составляет сумма Истец просит взыскать с фио в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 18 сентября 2019 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 18.11.2019 года по 19.05.2021 года в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 84% годовых начисленные на сумму основного долга в размере сумма, сумма, неустойку в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности К...ххх в виде автомобиля марки марка автомобиля 2019 года выпуска, VIN VIN-код, путем его продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, наличие и размер задолженности перед истцом не оспаривал, просил снизить подлежащую взысканию неустойки, полагая ее несоразмерной нарушенному обязательству.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18 сентября 2019 года между Гончаровым В.А. и Климовым Г.Ф. был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал К...ххх денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 18 сентября 2021 года, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в соответствии с установленным графиком платежей.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора, процентная ставка составляет 84% годовых.

Как следует из п. 4.1 данного договора займа, за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пени составляет 84% годовых от суммы займа.

Как установлено судом, ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей не исполняет, задолженность по договору займа составляет сумма, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка – сумма

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору потребительского займа у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 18 сентября 2019 года в размере сумма, сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.11.2019 г по 19.05.2021 г. в размере сумма

Вместе с тем, с учетом мнения, просившего снизить размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым, применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям , Гражданского кодекса РФ, позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая размер установленной по договору неустойки (пени), соотношение договорного размера неустойки и действующих ставок банковского процента, периода неисполнения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки (пени) по договору займа до сумма

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 84 % годовых на сумму долга по займу, начиная с 20.05.2021 года по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по займу, суд, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений ГК РФ.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик, на основании заключенного между сторонами 18.09.2019 года договора залога, передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля 2019 года выпуска, VIN VIN-код.

Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, получить удовлетворения из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, и не опарывалось ответчиком, Климов Г.Ф. свои денежные обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки марка автомобиля 2019 года выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по , если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая выше изложенное, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины , которые в силу ст. 98, ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...хххх о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с .ххх.. в пользу ...хххх задолженность по договору займа от 18 сентября 2019 года в размере сумма, сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.11.2019 г по 19.05.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 84% годовых начисленные на сумму основного долга в размере сумма, сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ...ххх транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля 2019 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян