Мотивированное решение
Дело № 02-4195/2021 | Зюзинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 августа 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4195/2021 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Маурычеву Максиму Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Маурычева Максима Сергеевича в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77RS0009-02-2021-006768-24
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 августа 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4195/2021 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Маурычеву Максиму Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Маурычеву М.С. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 23.08.2019 ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марка автомобиля Солярис г.р.з. Р585КР 799, совершил нарушение ПДД РФ, а именно: п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.10, вследствие чего были причинены тяжкие телесные повреждения водителю кроссового мотоцикла несовершеннолетней фио Гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия». Страховая компания виновника ДТП выплатила страховое возмещение потерпевшей, и в порядке регресса просит взыскать сумму страхового возмещения с ответчика.
Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Маурычев М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в том числе в СИЗО-2 адрес. В материалы дела из следственного изолятора представлена расписка о вручении ответчику копии иска и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями пп. "а, б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В судебном заседании установлено, что 08.08.2019 Маурычев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марка автомобиля Солярис г.р.з. Р585КР 799, в нарушение ПДД РФ, следовал в темное время суток при ясной погоде в условиях недостаточной видимости по прямой, сухой, горизонтальной, асфальтированной без выбоин, проезжей части автомобильной адрес адрес,адрес в адрес. В результате несоблюдения ПДД РФ и нарушения п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.10, 08.08.2019 в 21-18 час., находясь на проезжей части дороги по адресу: адрес, адрес, 5км+305,55 м адрес совершил столкновение с движущимся во встречном для него направлении кроссовым мотоциклом BSE Z5 250e без г.р.з. под управлением несовершеннолетней фио, которой, согласно заключению эксперта № 2024111686 от 02.11.2020 причинены тяжкие телесные повреждения.
Приговором Троицкого районного суда адрес от 11.02.2021 Маурычев М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления автомобилем и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 года.
Гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия». Страховая компания виновника ДТП признала страховым случаем и произвел выплату возмещения в пользу потерпевшей фио размере сумма
При таких обстоятельствах, применяя положения ст. ст. 1079, 1064, 1081 ГК адресадрес закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что истец в праве предъявить требования в порядке регресса к ответчику, как к владельцу источника повышенной опасности, которым не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере сумма
В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Маурычева Максима Сергеевича в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.