Мотивированное решение

Дело № 02-4946/2021 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4946/2021 по иску Писаревой Елены Ивановны к адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на машиноместо,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Писаревой Елены Ивановны к адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на машиноместо - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2021-006763-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2021 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец Писарева Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам АО « Мосреалстрой», ДГИ адрес о признании права собственности на объект недвижимого имущества - машиноместо № 53, площадью 29,71 кв.м., расположенное в подземном гараже - стоянке по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что 9 октября 2001 года между ГУП адрес «Мосреалстрой» и Писаревой Е.И. был заключен был заключен договор № 310/00к-Г53 о задатке. Согласно п. 2.1 договора начальная стоимость объекта составляет сумма В соответствии с п.2.2 договора сумма задатка за участие заявки претендента в конкурсе составляет 30% от начальной стоимости сумма Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. 22 октября 2001 года между фиоИ (покупатель) и ГУП адрес городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» (продавец) был заключен договор, согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель купил машиноместо (данные по проекту: машиноместо № 53, общей площадью 29,71 кв.м.), расположенное в стоянке «Г» подземного гаража – стоянки на 277 машиномест, встроенного-пристроенного в одно и двух уровнях по индивидуальному проекту к жилым корпусам №№3, 4, 5, 5-6, 6, 7, 8 по адресу: адрес, адрес (строительный адрес: адрес, Северное фио, мкр.5, адрес, адрес). В соответствии с п. 3.1. данного договора с учетом оплаты покупателем задатка доплата до полном стоимости объекта составляет сумма Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. Однако, до настоящего времени, ответчик свои обязанности по передаче истцу документов, необходимых для оформления права собственности на вышеуказанные машиноместа не исполнил, в связи с чем, Писарева Е.И. лишена возможности оформить право собственности на данное машиноместо. Истец просит признать право собственности на объект недвижимого имущества - машиноместо № 53, площадью 29, 71 кв.м., расположенное в подземном гараже - стоянке по адресу: адрес

Истец Писарева Е.И. совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, ГУП «ЦУГИ», Управления Росреестра по адрес, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на их по договору.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из ном ст. 218 ГК РФ, следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 9 октября 2001 года между ГУП адрес городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» (продавец) и Писаревой Е.И. (претендент) был заключен был заключен договор № 310/00к-Г53 о задатке. Согласно п. 1.1 указанного договора продавец в соответствии с условиями продажи объекта незавершенного строительства на конкурсе, проводимом продавцом 11 октября 2001 года, принимает от претендента задаток для участия претендента в конкурсе по купле-продаже лота 310/00к. состав: м/м № Г953 в подземном гараже-стоянке на 277 мест по адресу: адрес, фио, мкр. 5, адрес, адрес.

В соответствии с п. 1.2. договора, основные условия предмета договора: Конкурсная сделка продажи объекта считается совершенной после вскрытия конкурсной комиссией конвертов с поступившими предложениями в назначенный день и час проведения конкурса и принятие конкурсной комиссией наивысшей цены, предложенной участниками конкурса. Одновременно проверяется соблюдение всех формальностей, наличие необходимых сведений и документов в конкурсной документации;

Конкурсная сделка оформляется договором купли-продажи, форма которого утверждена «Продавцом» и содержит стандартные условия.

Согласно п. 2.1 договора начальная стоимость объекта составляет сумма

В соответствии с п.2.2 договора сумма задатка за участие заявки претендента в конкурсе составляет 30% от начальной стоимости сумма

Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме.

Согласно протоколу № 23/2 от 11 октября 2001 года Писарева Е.И. был признана победителем конкурса по продаже машиноместа № Г53 в подземном гараже-стоянке на 277 машиномест по адресу: адрес, фио, мкр. 5, адрес, адрес.

Сумма доплаты в размере сумма уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31 октября 2001 года.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на нежилое помещение площадью 29,71 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес, машиноместо 53.

Из представленных письменных доказательств, выписки из ЕГРН следует, что машиноместо IV-53, общей площадью 10 кв.м., этаж пэ 2, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес с 28.05.2018, находится в хозяйственном ведении ГУП «ЦУГИ№ с 30.10.2020.

В судебном заседании истцом не оспаривается право собственности адрес на указанный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования (при наличии зарегистрированного и не оспоренного права собственности на спорный объект недвижимого имущества) не подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что принятое судом решение не препятствует истцу с обращением в суд с иском с иными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, оформленного в собственность за адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Е.В. Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск