Мотивированное решение
Дело № 02-5231/2021 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2021-006764-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
с участием третьего лица – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5231/2021 по иску Воронковой Елизаветы Ивановны к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным требования к представителю вкладчика, обязании выдать денежные средства, выдавать денежные средства впоследствии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Воронкова Е.И. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным требования к представителю вкладчика, обязании выдать денежные средства, выдавать денежные средства впоследствии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что Воронковой Елизаветой Ивановной в ДО «Нагорно-Южный» в адрес Банка ВТБ (ПАО) был открыт счет №40817810030104014721, было подано заявление от 25.12.2019 на предоставление комплексного банковского обслуживания на условиях, изложенных в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц.
23 июня 2020 года истцом была оформлена доверенность на сына фио на управление и распоряжение по своему усмотрению любыми счетами (вкладами), открытыми на имя истца в любых кредитных организациях (банках), для чего ему было предоставлено право представлять интересы истца по вопросам открытия, ведения, закрытия счетов (вкладов), получать денежные средства со счетов (вкладов) в любой сумме и по любым основаниям, в том числе причитающиеся проценты и компенсации, вносить денежные средства на счета, переводить денежные средства со счетов и т.д. Доверенность на фио была удостоверена фио, нотариусом адрес, зарегистрировано в реестре №77/1899-н/77- 2020-1-661.
По поручению истца 09 февраля 2021 года фио прибыл в отделение Банка ВТБ (ПАО), расположенное по адресу: адрес, для снятия наличных денежных средств со счета истца в размере сумма фио предоставил сотруднику банка паспорт и нотариально удостоверенную доверенность, однако в выдаче денежных средств ему отказали, сославшись на то, что нужно предоставить еще один документ, удостоверяющий личность. фио не согласился с таким требованием, попросил предоставить обоснование таких требований, а именно утвержденный перечень документов, которые необходимо предоставить сотруднику банка для получения денежных средств по вкладу, а также нормативно-правовой акт, которым установлено право сотрудника банка требовать еще дополнительный (второй) документ, удостоверяющий личность. Главный финансовый консультант в отделении банка фио отказал в предоставлении такого обоснования, денежные средства фио выданы не были.
В тот же день 09 февраля 2021 года фио была оставлена заявка на выдачу наличных денежных средств со счета Воронковой Е.И. на сумму сумма Ему ответили, что денежная сумма будет заказана на 11 февраля 2021 года.
11 февраля 2021 года фио прибыл в отделение банка, но в выдаче денежных средств ему снова отказали, несмотря на предъявление паспорта и нотариально удостоверенной доверенности. В тот день в отделении банка работал ведущий финансовый консультант фио, который также не смог обосновать такое требование.
16 февраля 2021 года фио снова был сделан заказ на выдачу наличных денежных средств со счета Воронковой Е.И. на сумму сумма
17 февраля 2021 года фио прибыл в отделение банка за денежными средствами, однако в их выдаче ему снова было отказано, несмотря на предъявление паспорта и нотариально удостоверенной доверенности. Главный финансовый консультант фио объяснила отказ в выдаче денежных средств также отсутствием у фио второго документа, удостоверяющего личность. Сотрудники банка пояснили также, что требование о предоставлении второго документа, удостоверяющего личность, якобы установлено внутренней инструкцией банка, однако обосновать нормами действующего законодательства такое требование сотрудники банка не смогли.
По данным фактам фио были написаны жалобы 09.02.2021, 10.02.2021, 11.02.2021, 16.02.2021 и 17.02.2021.
01 марта 2021 года фио позвонил ведущий финансовый консультант банка фио и сообщил, что для получения ответов по жалобам в письменном виде необходимо позвонить на «горячую линию» банка и оставить там соответствующее обращение. В этот же день, 01 марта 2021 года, фио оставил обращение на «горячей линии» банка.
Кроме того, что жалобы были написаны фио, истец, Воронкова Елизавета Ивановна, также направила претензию в адрес банка 21 февраля 2021 года, которая была зарегистрирована в электронной форме за №7670750 от 21.02.2021, а также направлена почтой заказным письмом, трек-номер почтового отправления 11755656048512.
14 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, в которой истец просила банк выдать денежные средства доверенному лицу, в дальнейшем на основании имеющихся документов (паспорта гражданина РФ и доверенности) выдавать денежные средства доверенному лицу, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.
Истец просит признать незаконным требование Банка ВТБ (ПАО) к представителю вкладчика Воронковой Елизаветы Ивановны предоставить два документа, удостоверяющих личность, для совершения операции по вкладу на основании нотариально удостоверенной доверенности; обязать Банк ВТБ (ПАО) выдать с вклада Воронковой Елизаветы Ивановны фио на основании паспорта гражданина РФ и нотариально удостоверенной доверенности денежные средства в размере сумма и сумма, и в дальнейшем в случае обращения доверенного лица с паспортом и нотариально удостоверенной доверенности выдавать денежные средства с вклада Воронковой Елизаветы Ивановны; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное уклонение от выдачи денежных средств с вклада, в размере сумма за период просрочки с 10.02.2021 по 14.05.2021, проценты за неправомерное уклонение от выдачи денежных средств с вклада, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 15.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец Воронкова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета , если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации доходов) предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает сумма.
В соответствии с Закона о противодействии легализации доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных , , , и , установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных и , фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.
В соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются: . паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.
Судом установлено, что Воронковой Елизаветой Ивановной в ДО «Нагорно-Южный» в адрес Банка ВТБ (ПАО) был открыт счет №40817810030104014721, было подано заявление от 25.12.2019 на предоставление комплексного банковского обслуживания на условиях, изложенных в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц.
23 июня 2020 года истцом была оформлена доверенность на фио на управление и распоряжение по своему усмотрению любыми счетами (вкладами), открытыми на имя истца в любых кредитных организациях (банках), для чего ему было предоставлено право представлять интересы истца по вопросам открытия, ведения, закрытия счетов (вкладов), получать денежные средства со счетов (вкладов) в любой сумме и по любым основаниям, в том числе причитающиеся проценты и компенсации, вносить денежные средства на счета, переводить денежные средства со счетов и т.д.
Доверенность удостоверена фио, нотариусом адрес, зарегистрировано в реестре №77/1899-н/77- 2020-1-661.
Как следует из объяснений истца, по поручению истца 09 февраля 2021 года фио прибыл в отделение Банка ВТБ (ПАО), расположенное по адресу: адрес, для снятия наличных денежных средств со счета истца в размере сумма фио предоставил сотруднику банка паспорт и нотариально удостоверенную доверенность, однако в выдаче денежных средств ему отказали, сославшись на то, что нужно предоставить еще один документ, удостоверяющий личность. фио не согласился с таким требованием, попросил предоставить обоснование таких требований, а именно утвержденный перечень документов, которые необходимо предоставить сотруднику банка для получения денежных средств по вкладу, а также нормативно-правовой акт, которым установлено право сотрудника банка требовать еще дополнительный (второй) документ, удостоверяющий личность. Главный финансовый консультант в отделении банка фио отказал в предоставлении такого обоснования, денежные средства фио выданы не были. В тот же день 09 февраля 2021 года фио была оставлена заявка на выдачу наличных денежных средств со счета Воронковой Е.И. на сумму сумма Ему ответили, что денежная сумма будет заказана на 11 февраля 2021 года. 11 февраля 2021 года фио прибыл в отделение банка, но в выдаче денежных средств ему снова отказали, несмотря на предъявление паспорта и нотариально удостоверенной доверенности. В тот день в отделении банка работал ведущий финансовый консультант фио, который также не смог обосновать такое требование. 16 февраля 2021 года фио снова был сделан заказ на выдачу наличных денежных средств со счета Воронковой Е.И. на сумму сумма 17 февраля 2021 года фио прибыл в отделение банка за денежными средствами, однако в их выдаче ему снова было отказано, несмотря на предъявление паспорта и нотариально удостоверенной доверенности. Главный финансовый консультант фио объяснила отказ в выдаче денежных средств также отсутствием у фио второго документа, удостоверяющего личность. Сотрудники банка пояснили также, что требование о предоставлении второго документа, удостоверяющего личность, якобы установлено внутренней инструкцией банка, однако обосновать нормами действующего законодательства такое требование сотрудники банка не смогли.
По данным фактам фио были написаны жалобы 09.02.2021, 10.02.2021, 11.02.2021, 16.02.2021 и 17.02.2021. Кроме того, что жалобы были написаны фио, истец, Воронкова Елизавета Ивановна, также направила претензию в адрес банка 21 февраля 2021 года, которая была зарегистрирована в электронной форме за №7670750 от 21.02.2021, а также направлена почтой заказным письмом, трек-номер почтового отправления 11755656048512.
14 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, в которой истец просила банк выдать денежные средства доверенному лицу, в дальнейшем на основании имеющихся документов (паспорта гражданина РФ и доверенности) выдавать денежные средства доверенному лицу, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.
В силу ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
На основании ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации , доверенность может быть оформлена у нотариуса (лица, обладающего полномочиями нотариуса), по месту жительства, по месту работы, по месту учебы или в стационарном учреждении.
Доверенность, оформленная вне Банка в обязательном порядке должна содержать: фамилию, имя, отчество вкладчика; фамилию, имя, отчество доверенного лица; адресные и паспортные данные вкладчика и доверенного лица; предоставляемые полномочия (в том числе получение информации по счетам/вкладам доверителя, составляющей банковскую тайну); место нахождения вклада (конкретный номер структурного подразделения банка/наименование банка/ коммерческой организации); номер конкретного счета или счетов по вкладу, открытых на вкладчика; дату составления (в дате месяц должен быть указан прописью); должность, подпись и оттиск печати, лица, удостоверившего ее.
ГК РФ указано, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно п.4.5 Правил при совершении представителем по доверенности расходной операции по банковскому счету/счету ОМС клиента Банк имеет право требовать предъявления представителем доверенности, а также дополнительных документов в целях его идентификации в соответствии с требованиями федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
В соответствии с п. 1.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение №499-П) кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать клиента.
В соответствии с п. 2.1. Положения №499-П при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок. С учетом требований настоящего Положения кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ) до приема на облуживание Банк обязан идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. При этом клиенты обязаны предоставлять Банку информацию, необходимую для исполнения Банком требований Закона №115-ФЗ.
Как следует из объяснений сторон данных в судебном заседании, истцом ранее была предоставлена сотрудникам Банка надлежащим образом заверенная доверенность на представление интересов истца, которая была внесена в базу данных Банка, при этом, на дату обращения в Банк за денежными средствами, как пояснил представитель истца (третье лицо) оригинал доверенности сотрудникам Банка им предоставлен не был. Те же обстоятельства пояснил и представитель ответчика, в связи с чем, в целях надлежащей идентификации клиента Банк запросил дополнительные документы. Учитывая, что представитель истца (третье лицо) не представил документы, представитель истца (третье лицо) не вправе совершать операции по счету доверенного лица. Само по себе наличие доверенности на представление интересов вкладчика в базе данных Банка, не является достаточным основанием для идентификации клиента без предоставления на дату совершения операции оригинала доверенности сотрудникам Банка, для его сличения с копией и надлежащей идентификации клиента.
Исходя из изложенного, в действиях Банка не имеется признаков противоправности, так как требования законодательства Банком не нарушены.
Кроме того, на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", если иное не установлено законом или договором, Банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не смог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Таким образом, исходя из смысла правовых норм, подлежащих применению к настоящему спору - одной из наиболее важных экономических целей договора банковского счета является сохранность денежные средств клиента, размещенных в банке (, ГК РФ).
Таким образом, принимая во внимание, что нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истца судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным требования к представителю вкладчика, обязании выдать денежные средства, выдавать денежные средства впоследствии в полном объеме, в том числе и производных от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Воронковой Елизаветы Ивановны к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным требования к представителю вкладчика, обязании выдать денежные средства, выдавать денежные средства впоследствии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: