Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2021-006643-11

Дело №2-3957 /2021

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3957/2021 по иску ..хххх....хххх о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

О...ххх обратилось с иском в суд к К...хххх о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что 02.04.2019 г. ответчик был принят на должность водителя- экспедитора в О...ххх". С ним был заключен Трудовой договор, а также Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с подпунктом «а» п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, водитель-экспедитор К...ххх принял на себя обязательство бережно вноситься к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба. 03.03.2020 г., на основании Заявки на перевозку груза автомобильным транспортом, отправленной адрес «Ф...хххх по электронной почте, ОО...хххх приняло к перевозке груз (кондитерские изделия), что подтверждается транспортной неладной № 1073017913 от 03.03.2020 (прилагается) на транспортном средстве марка автомобиля 19.400 2 BLS-WW, регистрационный знак ТС, в составе прицепа SHMITZ СО 24/L-13. 4 FP 60 COOL Рефрижератор регистрационный знак ТС, под управлением водителя-экспедитора К...ххх 16.03.2020 г. О...ххх доставило, принятый на основании Заявки, направленной адрес «Ф...хххх по электронной почте, груз в пункт выгрузки, расположенный по адресу: адрес. При приемке груза грузополучателем (О...ххх был выявлен брак в виде смещения товара с замятием и боем продукции, что подтверждается Актом о приемке материалов . От адрес «Ф...хххх в адрес О...ххх поступила претензия №143 от 18.03.2020 г. с требованием возместить убытки в размере сумма, сумма Ознакомившись с претензией № 143от 18.03.2020 г., руководством О...ххх, на основании предоставленных адрес «Ф...хххх документов, а именно транспортной закладной, а также акта о приёмке материалов, подписанных водителем-экспедитором фио, было принято решение удовлетворить претензию в полном объеме и провести взаимозачет сказанной суммы ущерба. Так как, подписи водителя-экспедитора в транспортной накладной подтверждают принятие груза по количеству грузовых мест и целостности упаковки, а подпись водителя в акте о приемке материалов подтверждает согласие с имеющимися повреждениями груза, выявленными при приёмке, действиями водителя-экспедитора К...ххх был причинен прямой действительный ущерб О...ххх под которым понимается реальное ухудшение состояния имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на восстановление имущества. (Ст. 238 ТК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, уважительных причин отсутствия суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания истца и ответчика, по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему . Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 239 ТК РФ, предусмотрена материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в , устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 246 ТК РФ, предусмотрен порядок определения размера причиненного ущерба, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Статьей 247 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Исходя из названных норм права, а также положений ст. 15 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (пункт 4 постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договор о полной материальной ответственности.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 02 апреля 2019 г между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в ОО...хххх на должность водителя-экспедитора.

Согласно адрес договора, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, доставлять продукцию, указанную в накладных, до места назначения и нести материальную ответственность за перевозимый груз, за техническое состояние автомобиля, за пользование ГСМ, по вверенной ему смарт-карте на основании акта приема-передачи, за не обеспечение сохранности других материальных ценностей, вверенных ему работодателем.

02 апреля 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, водитель-экспедитор К...ххх принял на себя обязательство бережно вноситься к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба.

03 марта 2020 г., на основании Заявки на перевозку груза автомобильным транспортом, отправленной адрес «Ф...хххх по электронной почте, ОО...хххх приняло к перевозке груз (кондитерские изделия), что подтверждается транспортной неладной № 1073017913 от 03.03.2020 на транспортном средстве марка автомобиля 19.400 2 BLS-WW, регистрационный знак ТС, в составе прицепа SHMITZ СО 24/L-13. 4 FP 60 COOL Рефрижератор регистрационный знак ТС, под управлением водителя-экспедитора К...ххх

16 марта 2020 г. О...ххх доставило, принятый на основании Заявки, направленной адрес «Ф...хххх по электронной почте, груз в пункт выгрузки, расположенный по адресу: адрес. При приемке груза грузополучателем (О...ххх был выявлен брак в виде смещения товара с замятием и боем продукции, что подтверждается Актом о приемке материалов .

18.03.2020 г. от адрес «Ф...хххх в адрес О...ххх поступила претензия №143 с требованием возместить убытки в размере сумма, сумма

Как следует из представленных документов, истцом произведена оплата указанной выше суммы, путем зачета встречных однородных требований.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика ущерба, причиненного работодателю в размере сумма, сумма

Однако, оценив в совокупности представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит о том, что достаточными доказательствами факт наличия оснований для возложения полной материальной ответственности на работка за ущерб в указанном размере, истцом не подтвержден.

Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований не являются достаточным основанием для возложения на ответчика материальной ответственности, поскольку последняя наступает за фактическое уменьшение наличного имущества работодателя, связанное с виновными действиями работника, поэтому работодателю в данном случае, в соответствии со ст. 233 ТК РФ необходимо было представить доказательства фактически понесенного ущерба и наличия виновных действий работника.

Так суду, не представлены товарные накладные, инвентаризационная опись, подтверждающие факт передачи ответчику материальных ценностей на указанную истцом сумму.

Доказательства, представленные истцом, не содержат перечень товара, который был передан ответчику для перевозки.

Таким образом, представленные истцом доказательства, не подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно наличие прямого действительного ущерба; противоправного поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд усматривает нарушения требований действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О бухгалтерском учете», приказа Минфина России «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Работодателю следовало создать инвентаризационную комиссию, утвердить её состав приказом, постановлением, распоряжением и т. д.), с указанием причин инвентаризации, места её проведения и какое имущество подлежит инвентаризации, получить расписки ответчика о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или преданы комиссии и все ценности, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Не представлено доказательств того, что до начала проверки фактического наличия имущества были получены последние приходные и расходные документы и отчеты о движении материальных ценностей, соответствующей расписки ответчика также не имеется. Доказательств того, что у работника было получено объяснение по факту возникновения ущерба, суду также не представлено. Не представлено доказательств, что проведена инвентаризация по факту ущерба.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами, исходя из того, что доказательства, бесспорно подтверждающие факт наличия реального ущерба у работодателя и размер этого ущерба, отсутствуют, также не представлено доказательств, свидетельствующих как о вине работника, так и о причинно-следственной связи между виновными действиями работника и наличием ущерба, соответствующих требованиям , ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, взыскания ущерба в требуемом размере и полагает необходимым в удовлетворении требований ..хххх....хххх о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом по правилам ст. 98 ГПК РФ и относятся на истца, поскольку в удовлетворении требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ..хххх....хххх о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.И. Сафьян