Мотивированное решение

Дело № 2-4041/2021

УИД 77RS0009-02-2021-006677-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4041/2021 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что 23 августа 2019 года истцом на имя ответчика фио, которая является племянницей истца, была выдана доверенность (бланк 71 Г О 2039563) на представление интересов истца в структурном подразделении Московского Банка ПАО Сбербанк № 9038/01465, расположенном по адресу: адрес, в том числе с правом распоряжаться денежным вкладом и компенсацией, хранящимися в Московском Банке ПАО Сбербанк № 9038/01465 на счете № 42304.810.7.3806.6911895 . Согласно расширенной выписке по вкладу от 15.04.2021г. фио 03 сентября 2019 года по доверенности от 23 августа 2019 года со счета № 42304.810.7.3806.6911895, открытого в филиале Московского Банка ПАО Сбербанк, наличными деньгами была получена денежная сумма в размере 5 022 137,40 руб. Каких-либо поручений по дальнейшему распоряжению фио снятыми денежными средствами указанная доверенность не содержит. Данная доверенность давала ответчику фио право представления интересов истца лишь в конкретном подразделении банковской организации, а именно - филиале Московского Банка ПАО Сбербанк № 9038/01465, но не давала ответчику право на совершение иных, не предусмотренных данной доверенностью, финансовых операций, в том числе по ее собственному усмотрению. 13 октября 2020 года истцом было выдвинуто требование о возврате неосновательного обогащения, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 5 022 137,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 653,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 333,95 руб.

Истец фио в суд явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио в суд явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что фактически, исходя из сложившихся отношений следует, что фио, которая приходится тетей фио, передала безвозмездно денежные средства в заявленном размере, для улучшения жилищных условий фио Необходимость оформления доверенности, на основании которой фиоB. требует возвратить неосновательное обогащение была продиктована лишь нахождением фиоB. на даче и нежелании приезжать в банк для снятия денежных средств и передаче их фио Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются.

Суд, выслушав стороны, оценив предоставленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что 03 сентября 2019 года ответчиком фио по доверенности от фио от 23 августа 2019 года со счета № 42304.810.7.3806.6911895, открытого в филиале Московского Банка ПАО Сбербанк, наличными деньгами была получена денежная сумма в размере 5 022 137,40 руб.

Доверенность (бланк 71 Г О 2039563) от 23 августа 2019 года была выдана ответчику на представление интересов истца в структурном подразделении Московского Банка ПАО Сбербанк № 9038/01465, расположенном по адресу: адрес, в том числе с правом распоряжаться денежным вкладом и компенсацией, хранящимися в Московском Банке ПАО Сбербанк № 9038/01465 на счете № 42304.810.7.3806.6911895.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 022 137,40 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается на основание своих требований или возражений.

Ответчиком законности удержания ею денежных средств истца не представлено.

Оценив предоставленные по делу доказательства, учитывая, что доверенность не предусматривала право ответчика на совершение иных, не предусмотренных данной доверенностью, финансовых операций, в том числе по ее собственному усмотрению, предусматривала право на снятие наличных денежных средств без указания на последующее распоряжение ими, учитывая также тот факт, что доверенность выдается доверителем с целью реализации его прав посредством доверенного лица, денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2019 года по 13 мая 2021 года в размере 404 653,31 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд находит требования истца обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 404 653,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 35 333,95 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 5 022 137,40 руб., проценты в размере 404 653,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 333,95 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова