Мотивированное решение

Дело № 2-3802/2021

УИД 50RS0026-01-2021-001020-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-3802/2021 по административному иску фио к военному комиссариату адрес, Дзержинский, Котельники и Лыткарино адрес о признании незаконным решения, обязании совершить действие, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату адрес, Дзержинский, Котельники и Лыткарино адрес о признании незаконным решения, обязании совершить действие, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование административного искового заявления указал, что 04.03.2008г. он был принят на воинский учет в военном комиссариате адрес, Дзержинский, Котельники и Лыткарино адрес, в октябре 2009 года признан годным к военной службе. На период с октября 2009г. по 30.06.2017г. ему была предоставлена отсрочка от призыва в связи с обучением. Вместе тем, отсрочка от призыва должна быть предоставлена до 30.06.2018г., поскольку период обучения составлял до 29.09.2018г. 20.08.2018г. ему исполнялось 27 лет. 09.11.2020г. фио обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением 27-летнего возраста. 26.11.2020г. ему была выдана справка взамен военного билета. С мая 2015 года административному истцу не поступало каких-либо заявлений либо повесток о необходимости явки в военный комиссариат. С данным решением фио не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета.

Административный истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии военного комиссариата адрес, Дзержинский, Котельники и Лыткарино адрес в отношении фио о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27-летнего возраста, обязать военный комиссариат адрес, Дзержинский, Котельники и Лыткарино адрес выдать фио военный билет в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

Административный истец фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик военный комиссариат адрес, Дзержинский, Котельники и Лыткарино адрес в суд явку представителя не обеспечил, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, оценив предоставленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что административный истец 04.03.2008г. был принят на воинский учет в военном комиссариате адрес, Дзержинский, Котельники и Лыткарино адрес, в октябре 2009 года признан годным к военной службе.

Приказом ВУЗ МИТХТ от 01.08.2008г. № 1 зачислен на 1 курс дневного отделения с 01.09.2008г. (бакалавриат, срок обучения 4 года), в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по призыву.

Позднее, на основании представленных истцом документов, 01.07.2012г. отсрочка ж ст. 24 п. 2 «а» ФЗ от 28.03.1998 года № 53-Ф3 была продлена до 2015г.

01.07.2014г. МИТХТ им. фио направил на рассмотрение, в соответствии с приказом фио РФ от 28.12.2006г. № 500, в военный комиссариат адрес, адрес и адрес документы о поступлении в аспирантуру сроком на 4 года: выписки из приказа от 30.06.2014г. № 1549-ст. и протокола от 18.06.2014г. №05/14.

Протоколом № 5 от 28.05.2015г. в военном комиссариате было принято решение о предоставлении отсрочки до 30.06.2017г.

09.11.2020г. фио обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением 27-летнего возраста.

26.11.2020г. ему была выдана справка взамен военного билета.

С мая 2015 года административному истцу не поступало каких-либо заявлений либо повесток о необходимости явки в военный комиссариат.

Административный истец просит признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии военного комиссариата адрес, Дзержинский, Котельники и Лыткарино адрес в отношении фио о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27- летнего возраста.

Согласно ч. 2 ст. 64 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Люберецкого районного суда адрес от 22 апреля 2021 года по делу № 2а-1733/2021 по административному исковому заявлению фио к призывной комиссии адрес военного комиссариата адрес, Дзержинский, Котельники и Лыткарино адрес, военному комиссариату адрес, Дзержинский, Котельники и Лыткарино адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов, суд решил исковые требования удовлетворить частично, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес военного комиссариата адрес, Дзержинский, Котельники и Лыткарино адрес от 05 ноября 2020 года о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принятого в отношении фио, возложить на военный комиссариат адрес, Дзержинский, Котельники и Лыткарино адрес обязанность рассмотреть вопрос о выдаче фио военного билета, взыскать с военного комиссариата адрес, Дзержинский, Котельники и Лыткарино адрес в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с военного комиссариата адрес, Дзержинский, Котельники и Лыткарино адрес в пользу фио расходов на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб.- отказать.

Поскольку заявленные административным истцом требования в части признания решения незаконным, обязании совершить действие, взыскании судебных расходов были разрешены Люберецким районным судом адрес, суд находит данные требования подлежащими отклонению.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ответчиком истцу нравственных страданий. При этом довод истца о том, что 05 ноября 2020г., когда семье фио стало известно о решении военкомата, у супруги истца на нервной почве произошел выкидыш, что подтверждается заключением ГБУЗ «ГКБ № 17 ДЗМ», ввиду чего, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере, суд находит несостоятельным, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и указанными истцом последствиями судом не установлена, истцом не доказана.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к военному комиссариату адрес, Дзержинский, Котельники и Лыткарино адрес о признании незаконным решения, обязании совершить действие, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова