Мотивированное решение

Дело № 2-4066/2021

УИД 77RS0009-02-2021-006729-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/2021 по иску ДПК «Окская Слобода» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНК «Окская Слобода» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда адрес от 17.12.2019г. по делу № ДПК «Окская слобода» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден фио В ходе процедуры конкурсного производства ДПК «Окская слобода» управляющему стало известно, что по данным бухгалтерского учета перед ДПК «Окская слобода» числится задолженность граждан, являющихся членами кооператива. Конкурсный управляющий обратился в мировой судебный участок № 0 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Определением Мирового судьи судебного участка № от 29.04.2021 года судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника в установленный законом срок поступили возражения относительно его исполнения. Ответчик являлся членом ДПК «Окская слобода», в связи с чем, на ответчика возложены обязанности по оплате паевых, целевых, дополнительных и членских взносов. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 228 797,38 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу членские взносы за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 8760 руб., пени за просрочку уплаты членских взносов за период с 30.04.2020 года по 13.11.2020 год в размере 1 843,38 руб., дополнительный взнос «покрытие убытков 2017 года» в размере 50 130 руб., дополнительный взнос «погашение краткосрочных долговых обязательств» в размере 26 724 руб., дополнительный взнос «погашение краткосрочных долговых обязательств» в размере 141 340 руб.

Истец ДНК «Окская Слобода» в суд явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен.

Ответчик фио в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что истцом, в нарушение положений п. 6 ст. 17 ФЗ-217, предусматривающего необходимость проведения общих собраний не реже одного раза в год, общие собрания членов дачного товарищества в 2019 году и 2020 году не проводились, приходно-расходные сметы и  финансово-экономическое обоснование размера взносов не утверждались, размеры взносов на 2019 и 2020 годы не устанавливались. Свои требования за 2020 год истец обосновывает протоколом от 13.05.2018г., которым утверждались взносы на 2018 год. Протокол от 13.05.2018г. в отсутствие утвержденной сметы сам по себе не может являться документом, подтверждающим несение Кооперативом расходов на содержание объектов инфраструктуры и общего пользования и размер таких расходов. То есть, в отсутствие составленной и утвержденной сметы в 2020 году, истец не имеет оснований ко взысканию членских взносов с ответчика за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года. Кроме того, начиная с 2019 года, земельный участок ответчика обслуживается другим товариществом - СНТ «Заокская долина» согласно Постановления Главы городского адрес № 669 от 15.02.2019 года «О присвоении адреса элементу планировочной структуры». В 2018,2019 и 2020 годах и это установлено в судебном заседании суда по делу 2-/2018, Подольского городского суда адрес по делу 2-/2019, у истца отсутствует территория, как определяющий признак, что лишает его права требовать какие-либо взносы. На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании членских взносов за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 8 760 руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Ответчик не согласен с расчетом пени, считает его необоснованным, а требования по нему также не подлежащими удовлетворению. Начисление пени при несуществующем основном обязательстве необоснованно. Таким образом, требования по уплате пени за якобы имеющую место просрочку по плате за содержание имущества общего пользования также не подлежит удовлетворению. Дополнительные взносы устанавливались для погашения обязательств Кооператива но внутреннему займу (долга и процентов), которые были признаны судом недействительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим отклонению.

В силу положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019г. (далее Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", (действующего в момент возникновения спорных правоотношений до 01.01.2019) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", (действующего до 01.01.2019) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ответчик фио являлся членом ДНК «Окская Слобода».

С января 2019г. земельный участок, принадлежащий ответчику, обслуживается СНТ «Заокская долина», что подтверждается Постановлением Главы городского адрес № 669 от 15.02.2019 года «О присвоении адреса элементу планировочной структуры».

Решением Арбитражного суда адрес от 17.12.2019г. по делу № ДПК «Окская слобода» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден фио

Согласно пояснениям стороны истца следует, что в ходе анализа финансовой деятельности ДПК «Окская слобода» был выявлен факт ненадлежащего исполнения членами товарищества своих обязательств по оплате членских и целевых взносов, а также взносов по содержанию имущества общего пользования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика членских взносов за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 8760 руб., пени за просрочку уплаты членских взносов за период с 30.04.2020 года по 13.11.2020 год в размере 1 843,38 руб., дополнительного взноса «покрытие убытков 2017 года» в размере 50 130 руб., дополнительного взноса «погашение краткосрочных долговых обязательств» в размере 26 724 руб., дополнительного взноса «погашение краткосрочных долговых обязательств» в размере 141 340 руб.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено суду доказательств несения заявленных расходов за 2020 году, поскольку истцом не представлено протокола об утверждении суммы членских взносов, требования в части взыскания с ответчика задолженности за 2020 год истец обосновывает протоколом от 13.05.2018г., которым утверждались взносы на 2018 год, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика членских взносов за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 8760 руб., а также суммы пени в размере 1 843,38 руб., поскольку пени представляют собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств, а в данном случае, данного факта судом не установлено, истцом не доказано.

В части требований истца о взыскании с ответчика дополнительных взносов на покрытие долговых обязательств в суммарном размере 218 194 руб. суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку договоры займа, на основании которых истец просит взыскать с ответчика денежные средства, были признаны Арбитражным судом г. Москвы недействительными, основания для взыскания с ответчика заявленных расходов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДПК «Окская Слобода» к фио о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова