Определение суда апелляционной инстанции

77RS0009-02-2021-006647-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-41762

20 октября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио,

при помощнике ... А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-4048/2021 по апелляционной жалобе истца ... Л.Д. на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... Л.Д. к ООО «...» о защите прав потребителей отказать в полном объёме;

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителя, указывая, что 22.02.2019 г. между ними был заключён договор № 526/19 о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке претензии, искового заявления, ходатайства о наложении обеспечительных мер, подаче исполнительного листа в ФССП; стоимость услуг по договору составила сумма; она произвела оплату в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком. Затем 03.08.2019 г. между ними был заключён договор № 2136/19 о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке заявления в ЦБ РФ, жалобы в Прокуратуру адрес, выезду специалиста в Прокуратуру адрес для подачи жалобы; стоимость услуг по договору составила сумма; она оплатила договор в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком. Также 15.01.2020 г. между ними был заключён договор № 148/20 о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке требования (заявления) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Интел» (в дело о банкротстве), выезду юриста в Щербинский районный суд адрес для получения решения суда; стоимость услуг по договору составила сумма; она произвела оплату в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком. Ответчик свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг не исполнил; предметы договоров не соответствуют проблемам, с которыми она обращалась к ответчику; стоимость услуг необоснованно завышена; указанные в договорах услуги были навязаны на крайне невыгодных условиях; она полностью доверилась ответчику и полагала, что услуги будут оказаны надлежащим образом; договорами была предусмотрена обязанность ответчика изучить ситуацию, представленные документы, произвести их анализ, подбор необходимых нормативных актов, однако услуги по всем 3-м договорам надлежащим образом оказаны не были, т.к. ответчик не разобрался в правовой ситуации и совершил совокупность действий, потребительская ценность которых для истца отсутствует, поэтому она просила взыскать с ответчика в её пользу оплаченные по договорам денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения договоров № 526/19 от 22.02.2019 г., № 2136/19 от 03.08.2019 г., № 148/20 от 15.01.2020 г.; неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения заявленных требований в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от взысканных в её пользу денежных средств; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец фио в суд не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «...» в суд не явился, о слушании дела был извещён; направил отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что услуги по договорам были оказаны в полном объёме, что подтверждается актами об оказанных услугах.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу истца в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует, поскольку выводы суда противоречат материалам дела; судом при разрешении дела не применён закон, подлежащий применению.

Из материалов дела усматривается, что 22.02.2019 г. между истцом ... Л.Д. и ответчиком ООО «...» был заключён договор № 526/19 о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке претензии, искового заявления, ходатайства о наложении обеспечительных мер, подаче исполнительного листа в ФССП. Стоимость услуг по данному договору была определена в размере сумма

Также 03.08.2019 г. между истцом ... Л.Д. и ответчиком ООО «...» был заключён договор № 2136/19 о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке заявления в ЦБ РФ, жалобы в Прокуратуру адрес, выезду специалиста в Прокуратуру адрес для подачи жалобы. Стоимость оказания услуг по этому договору была определена в размере сумма

Кроме того, 15.01.2020 г. между истцом ... Л.Д. и ответчиком ООО «...» был заключён договор № 148/20 о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке требования (заявления) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Интел» (в дело о банкротстве), выезду юриста в Щербинский районный суд адрес для получения решения суда. Стоимость услуг по данному договору составила сумма

Всего стоимость услуг по заключённым между сторонами договорам составила сумма и была оплачена истцом ... Л.Д. в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Истец в обоснование заявленных требований указывала на то, что услуги в рамках указанных договоров ей оказаны не были; принятые обязательства ответчиком не исполнены; результат по проблемам, с которыми она обратилась к ответчику, не достигнут, поэтому просила взыскать с ответчика оплаченные по ним денежные средства в размере сумма Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, в письменных объяснениях указал, что все услуги по договорам, заключённым между сторонами, были оказаны в полном объёме, о чём свидетельствуют представленные ответчиком акты об оказании юридических услуг, письменные документы, подготовка и подача которых была предусмотрена условиями договоров, с которыми истец был ознакомлен, претензий по качеству и объёму выполненных работ ответчику не поступало. В подтверждение своих возражений представитель ответчика представил копии подготовленных документов по условиям договоров: претензия в ООО «Интел», исковое заявление в Щербинский районный суд адрес, ходатайство об обеспечении иска, заявление о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению, заявление председателю ЦБ РФ, жалоба в Прокуратуру адрес, копия решения Щербинского районного суда адрес, заявление о вступлении в дело о банкротстве, акты об оказании юридических услуг.

Из искового заявления следует, что услуги ответчиком истцу по указанным договорам были оказаны ненадлежащим образом, т.к. ответчик не разобрался в правовой ситуации и совершил совокупность действий, потребительская ценность которых для истца отсутствует; если бы ответчик разобрался в ситуации, то не составлял бы ненужные документы, которые не привели к разрешению ситуации.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу о том, что ответчиком истцу по договорам № 526/19 от 22.02.2019 г., № 2136/19 от 03.08.2019 г., № 148/20 от 15.01.2020 г. были оказаны юридические услуги в полном объёме и качественно, договоры сторонами были согласованы, проекты документов ответчиком подготовлены и переданы, что подтверждается материалами дела. В связи с этим правовых оснований для взыскания денежных средств по договорам об оказании юридических услуг суд не усмотрел. Доводы истца о том, что оказанные услуги являлись некачественными, суд признал несостоятельными.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что при заключении договоров истец был введён ответчиком в заблуждение относительно предоставляемых услуг, что до него не была доведена необходимая информация, касающаяся её свойств; из представленных договоров об оказании юридических услуг следует, что стороны согласовали условия и характер предоставляемых услуг. С учётом этого суд сделал вывод о том, что все документы по договорам об оказании юридических услуг были изготовлены и переданы истцу; она претензий по объёму и качеству услуг во время действия договоров не имела. При подписании договоров сторонами были согласованы их условия, в т.ч. - размер оплаты за юридические услуги. Ссылку представителя истца на то, что по предоставленным ответчиком услугам не достигнут результат, суд не признал оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества, т.к. оплата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано; при оказании юридической помощи оплачивается не результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения, не установлено нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг. Поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, юридических расходов являются производными от требования о взыскании денежных средств по договорам, в связи с отказом в удовлетворении основных требований требования в этой части также оставлены без удовлетворения. Факт нарушения прав истца как потребителя судом не установлен, а потому отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что правовой анализ ситуации, предусмотренный каждым из договоров, не являлся единственным и самостоятельным предметом договоров, поскольку сам предмет правового анализа определяется теми фактическими действиями, которые должен совершить исполнитель в рамках договора. Указанные в договорах документы были ответчиком составлены, обращения произведены. Достижение результата в виде удовлетворения требований ... Л.Д. как условие надлежащего оказания услуг договорами предусмотрено не было. Суд сделал вывод о том, что обязательства ответчика, предусмотренные договорами, были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании юридических услуг, а потому обязательства по договорам были прекращены надлежащим исполнением.

Руководствуясь ст.ст.779,781,782 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, возможности одностороннего отказа от договора, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств удовлетворению не подлежат, как и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Проверив решение, изучив материалы дела, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам материального права.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст.424 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора; могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Ст.780 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано в ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В соответствии со ст.18 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по нему суммы.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 г. между истцом ... Л.Д. и ответчиком ООО «...» был заключён договор № 526/19 о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке претензии, искового заявления, ходатайства о наложении обеспечительных мер, подаче исполнительного листа в ФССП; стоимость услуг по данному договору была определена сторонами в размере сумма Также материалами дела подтверждается, что 03.08.2019 г. между истцом ... Л.Д. и ответчиком ООО «...» был заключён договор № 2136/19 о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке заявления в ЦБ РФ, жалобы в Прокуратуру адрес, выезду специалиста в Прокуратуру адрес для подачи жалобы; стоимость услуг по этому договору составила сумма Кроме того, 15.01.2020 г. между ... Л.Д. и ООО «...» был заключён договор № 148/20 о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке требования (заявления) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Интел» (в дело о банкротстве), выезду юриста в Щербинский районный суд адрес для получения решения суда; стоимость услуг по договору была определена в размере сумма

Истец в обоснование заявленных требований указывала на то, что услуги в рамках заключённых договоров ей не оказаны надлежащим образом, а потому она вправе отказаться от договоров и взыскать с ответчика оплаченные по ним денежные средства в размере сумма

Законом предусмотрено право заказчика на расторжение договора в случаях, установленных законодательством РФ. Действие договоров прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам стороны должны нести ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Акты об исполнении обязательств по договорам истцом были подписаны, что не свидетельствует о фактическом исполнении обязательств по договорам, т.к. часть услуг ей была навязана.

Как следует из материалов дела, фио отказалась от исполнения договоров и просила возвратить уплаченные ею денежные средства, т.к. обязательства по договорам ответчиком надлежащим образом исполнены не были. Эти обстоятельства оспаривает ООО «...» в возражениях на исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик в рамках договоров предоставил истцу услуги, не направленные на разрешение в полной мере той проблемы, с которой истец обратилась к ответчику, и на получение результата, на который рассчитывала истец при заключении договоров. Одновременно судебная коллегия учитывает, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако надлежащих доказательств исполнения обязательств по договорам об оказании необходимых истцу юридических услуг им представлено не было. Представитель ответчика в обоснование возражений по иску ссылался на то, что между сторонами были подписаны акты об оказании юридических услуг, что не свидетельствует об исполнении обязательств по договорам надлежащим образом, как и представленные представителем ответчика копии подготовленных документов по вопросам, не разрешающим проблему истца.

По договору об оказании юридических услуг от 22.02.2019 г. стоимость этих услуг была значительно завышена; по договору от 03.08.2019 г. истцу не могли быть оказаны услуги надлежащего качества, поскольку ответчиком был выбран ненадлежащий способ защиты прав истца, стоимость услуг завышена, т.к. не было необходимым для защиты прав истца обращаться в ЦБ РФ и Прокуратуру адрес, эти услуги не стоят сумма; по договору от 15.01.2020 г. заявление о включении в реестр требований кредиторов и выезд в суд за копией решения также не стоят сумма, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал этим обстоятельствам надлежащей правовой оценки.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно ст.12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключённого договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в исковом заявлении, являющихся в силу ст.55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, истец фио, паспортные данные, ей исполнилось 70 лет, она не обладает специальными познаниями в области права, является внушаемым пожилым человеком; она обратилась к ответчику за профессиональной консультацией с целью разрешения вопроса о возврате уплаченных денежных средств по договору займа. После консультации ответчиком был предложен алгоритм действий, якобы направленных на решение проблемы истца, с которым она согласилась, рассчитывая на профессиональный подход со стороны ответчика, однако ответчик не разобрался в правовой ситуации и совершил совокупность действий, потребительская ценность которых для истца отсутствует; если бы ответчик разобрался в ситуации, то не составлял бы заявления в Прокуратуру адрес, Центробанк РФ, за что истец оплатила сумма Составление заявления о включении в реестр требований кредиторов и выезд в суд также не могут быть оценены в размере сумма Стоимость претензии, искового заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявления о принятии исполнительного листа не могут быть оценены в размере сумма

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований отсутствовали.

Поскольку заявление истца о возврате оплаченных по заключённым договорам денежных сумм, как установлено Законом РФ «О защите прав потребителей», ответчиком удовлетворено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с учётом предоставления ответчиком истцу недостоверной информации по заключённым договорам, завышения стоимости услуг по ним взыскать в пользу истца уплаченные ответчику по договорам денежные средства в размере сумма При этом судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договорам в полном объёме, поскольку претензия, исковое заявление в суд, ходатайство о принятии мер обеспечения, заявление о принятии исполнительного листа ответчиком были составлены и поданы в установленном законом порядке.

Поскольку истцом в адрес ответчика 29.04.2021 г. была направлена претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, на которую ответа не получено, руководствуясь п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-0. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумма с учётом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного указанной нормой Закона, в размере сумма Оснований для применения ст.333 ГК РФ к сумме штрафа судебная коллегия не усматривает с учётом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, учитывая требования разумности и справедливости, объём выполненной представителем истца работы по делу, поскольку представитель истца не участвовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере сумма, поскольку истец от её уплаты была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «...» в пользу ... Любови Дмитриевны денежные средства по договорам об оказании юридических услуг в общем размере сумма, неустойку в размере сумма, в счёт компенсации морального вреда сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований ... Л.Д. отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий

Судьи