Мотивированное решение

Дело № 2-4048/2021

УИД 77RS0009-02-2021-006647-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., помощнике Трениной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4048/2021 по иску Мезеневой фио к ООО «Содействие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Содействие» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 22 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке претензии, искового заявления, ходатайства о наложении обеспечительных мер, подаче исполнительного листа в ФССП. Стоимость услуг составила 30 000 руб. Свои обязательства по оплате за оказанные услуги истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. 3 августа 2019 года между сторонами был заключен договор № о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке заявления в ЦБ РФ, жалобы в Прокуратуру г. Москвы, выезд специалиста в Прокуратуру г. Москвы для подачи жалобы. Стоимость услуг составила 30 000 руб. Свои обязательства по оплате за оказанные услуги истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. 15 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 148/20 о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке требования (заявления) о включении в реестр требований кредиторов (в дело о банкротстве), выезд юриста в Щербинский районный суд адрес для получения решения суда. Стоимость услуг составила 45 000 руб. Свои обязательства по оплате за оказанные услуги истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Ответчик свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 105 000 руб., в связи с отказом от исполнения договоров № от 22.02.2019 года, № от 03.08.2019 года, № от 15.01.2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков на добровольное удовлетворение заявленных требований в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50 % присужденных в пользу истца денежных средств, расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб.

Истец фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Содействие» в суд явку представителя не обеспечил, ранее представителем был направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указал, что услуги в рамках договоров были оказаны ответчиком в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами об оказанных услугах.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг испытатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.  1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 22 февраля 2019 года между истцом фио и ответчиком ООО «Содействие» был заключен договор № о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке претензии, искового заявления, ходатайства о наложении обеспечительных мер, подаче исполнительного листа в ФССП.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб.

Также 3 августа 2019 года между истцом фио и ответчиком ООО «Содействие» и был заключен договор № о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке заявления в ЦБ РФ, жалобы в Прокуратуру г. Москвы, выезд специалиста в Прокуратуру г. Москвы для подачи жалобы.

Стоимость оказания услуг по договору составила 30 000 руб.

Кроме того, 15 января 2020 года между фио и ответчиком ООО «Содействие» был заключен договор № о возмездном оказании услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по подготовке требования (заявления) о включении в реестр требований кредиторов (в дело о банкротстве), выезд юриста в Щербинский районный суд адрес для получения решения суда.

Стоимость оказания услуг по договору составила 45 000 руб.

Стоимость оказания услуг по указанным выше договорам суммарно составила 105 000 руб. (30 000 руб. + 30 000 руб.+ 45 000 руб.) и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Истец указывает, что услуги в рамках указанных выше договоров ей не оказывались, в связи с чем, просит взыскать с ответчика оплаченные по ним денежные средства суммарно в размере 105 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из актов об оказанных услугах, приобщенных к материалам дела ответчиком, истцом были приняты услуги в рамках договоров № от 22.02.2019г., № от 03.08.2019г., № от 15.01.2020г. по каждому пункту указанных договоров. Заказчик подтвердила, что претензий по качеству оказанных услуг не имеет.

Истцом не оспорена принадлежность подписи на актах оказанных услуг.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих довод о неоказании ответчиком услуг, также, согласно актам об оказанных услугах истец принял оказанные ответчиком услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания уплаченных по договорам денежных средств.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 105 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

По смыслу вышеприведенных статей, неустойка представляет собой меру ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя.

Довод о нарушении ответчиком прав истца не находит подтверждения в материалах дела, ввиду чего, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Права истца ответчиком не нарушены, обратного суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ввиду чего требования о взыскании ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 120  000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в случае удовлетворения судом исковых требований, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения.

В указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО « » о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова