Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи , при секретаре фио, с участием ответчика Спасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4089/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику Спасовой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате в результате залива, в порядке суброгации и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29 декабря 2020 года в результате залива была повреждена квартира № 240, расположенная по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности фио и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса страхования имущества и гражданской ответственности от 13 декабря 2020 года № 0080403-202611416/20-ИФМК. Согласно акту осмотра и страховому акту залив вышеуказанной квартиры произошел по причине срыва крана в вышерасположенной квартире № 244, собственником которой на дату залива являлась Спасова А.В. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Спасова А.В. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что предприняла все возможные меры для своевременного устранения причины залива и их последствий, фио претензий к ней не имела, доступ в квартиру не предоставила. Размер ущерба завышен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, заслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, а также в силу ст.ст. 154, 158 ЖК РФ, содержание и ремонт внутриквартирного помещения является обязанностью собственника жилого помещения. В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что этот вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 декабря 2020 года между ООО «СК «Согласие» и фио был заключен договор страхования – Полис страхования имущества и гражданской ответственности № 0080403-202611416/20-ИФМК недвижимого имущества, конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерного оборудования, домашнего имущества, ценного имущества квартиры № 240 по адресу: адрес пользу собственника квартиры фио

29 декабря 2020 года произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 31 декабря 2020 года залив произошел из квартиры № 244 по адресу: адрес, собственником которой является Спасова А.В.

Согласно экспертному заключению от 13 января 2021 года № 1794628, составленному экспертом ООО «АПЭКС фио Крохмаль, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: адрес, на дату определения стоимости с учетом НДС (20%) и без учета износа составляет сумма.

На основании заявления о страховом случае, во исполнении условий договора имущественного страхования, ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 28177 от 27 января 2021 года.

В судебном заседании ответчик Спасова А.В. не отрицала факт причинения ущерба.

Согласно акту составленному комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес» установлено, что при проведении обследования квартиры № 240 по адресу: адрес, на кухне на потолке видны пятна бурого цвета, площадь повреждения S≈0,5м², на стенах (штукатурка по покраску АК) видны следы залития в виде пятен бурого цвета, площадь повреждения S≈0,3м² (отслоение штукатурно-покрасочного слоя), в коридоре на полу (покрытие паркетные доски) видны следы вздутия соединительных швов, площадь повреждения S≈4,5м². Квартира застрахована. Со слов собственников ремонт в квартире производился в 2018 году. Залитие произошло из квартиры № 244, причина залития не установлена в связи с отсутствием доступа.

Согласно ст. 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ст. 17 «Правил пользования жилыми помещениями» собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным Российской Федерации.

Согласно ст. 19 «Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, оценив исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив произошел из квартиры № 244 по адресу: адрес, принадлежащей ответчику Спасовой А.В., таким образом, ответчик поддерживала надлежащее состояние жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о вине ответчика Спасовой А.В. в заливе поврежденного имущества.

Возражения ответчика, направленные на несогласие с заключением об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного имуществу, представленного истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку право оценки доказательств в соответствии с требованиями ГПК РФ принадлежит суду, а не сторонам по делу, и данный отчет не опровергнут ответчиком в порядке ГПК РФ, иная калькуляции, смета ответчика в заседание не была предоставлена.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате залива, суд основывается на представленном экспертном заключении от 13 января 2021 года № 1794628, составленном экспертом ООО «АПЭКС фио , согласно которому рыночная стоимость материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: адрес, на дату определения стоимости с учетом НДС (20%) и без учета износа составляет сумма.

В судебном заседании ответчик просила суд применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда, поскольку ответчик фио, паспортные данные, является пенсионеркой, страдает многочисленными хроническими заболеваниями, требующих значительных расходов на их лечение, просила учесть, что ей предстоят операции на почке и глазах (катаракта), а также невозможность предотвращения подобных аварий в связи с отсутствием их визуальности и методов диагностики.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, суд считает возможным, с учетом обстоятельств дела - ответчик фио, паспортные данные, является пенсионеркой, страдает многочисленными хроническими заболеваниями, требующих значительных расходов на их лечение, снизить размер возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о компенсации судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере сумма, соответствуют ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» с применением п. 3 ст. 1083 ГК РФ в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья