Мотивированное решение

Дело № 2-909/2021

УИД-54RS0004-01-2020-003308-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио с участием истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2021 по иску ...хххх...ххх о взыскании долга по договору займа, процентов и встречное исковое заявление ...ххх...хххх о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

...ххх обратился в суд с исковым заявлением к Г...ххх о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование заявления указывает, что 03 июня 2017 г. фио Н взял у истца в долг денежные средства в сумме сумма. Согласно расписке, ответчик обязался возвратить указанные средства в срок до 31.08.2017 г. Однако, средства до настоящего времени не возвращены. 06 декабря 2019 г. истец направил в адрес ответчику претензию, которая была получена им 21 декабря 2020 г. Ответа на претензию до настоящего времени не получено. Истец просит суд с учетом уточнений: Взыскать с Г...хххх в пользу Б...ххх сумму займа в размере сумма; проценты за пользование займом в размере сумма; проценты за нарушение сроков возврата займа в сумме сумма, а всего сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2021 по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по делу.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании договора займа безденежным, расторжении договора купли-продажи доли, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что денежные средства по расписке не передавались. Договор купли –продажи доли в уставном капитале О...ххх заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным.

Определением суда от 25 августа 2021 года производство по делу по встречному исковому заявлению в части требований расторжении договора купли-продажи доли, взыскании денежных средств, прекращено.

Истец (ответчик по встречному иску) в ходе судебного разбирательства проведенного с использованием системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства по расписке не получал, встречные исковые требования о признании договора займа безденежным поддержал.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

В подтверждение передачи денежных средств Г...ххх по договору займа от 03.06.2017 г. Болотов Ю.Ю. представил расписку, написанную заемщиком собственноручно.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре .

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме , его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств .

Согласно разъяснениям, изложенным в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что денежные средства в день написания расписки не передавались, а были переданы ответчику ранее.

Вместе с тем истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, а также точных пояснений, когда и при каких обстоятельствах ответчику были переданы денежные средства в размере сумма

Доказательств того, что у истца на момент заключения договора займа имелась указанная в расписке сумма, истцом не представлено.

При этом, в ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску не смог с достоверностью пояснить ни фактические обстоятельства, лежащие в основе выдачи расписки, ни действительные отношения, которые связывают истца и ответчика, ни мотивы, по которым заем на значительную денежную сумму сумма предоставлялся по договору в простой письменной форме без нотариального удостоверения и без перечисления денежных средств в безналичной форме и без предоставления равноценного обеспечения.

Более того, в означенной расписке от 03 июня 2017 г. отсутствует какое-либо указание на то, что денежные средства по нему уже были переданы ответчику в иной период времени.

В свою очередь ответчик оспаривает факт получения денежных средств.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который суду пояснил, что 03.06.2017 присутствовал при написании расписки Г...ххх о получении денежных средств от фио, о чем расписался в данной расписке, однако денежные средства при написании расписки не передавались.

У суда не оснований не доверять показаниям свидетеля, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, показания данного свидетеля согласуются с показаниями непосредственно самого истца фио, который суду пояснил, что денежные средства при написании спорной расписки не передавались.

Учитывая выше изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика фио в пользу фио денежных средств, а также процентов по расписке от 03.06.2017 г., при этом встречные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку не подтвержден факт передачи денежных средств от истца фио ответчику Г...ххх

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ...хххх...ххх о взыскании долга по договору займа, процентов - отказать, встречные исковые требования ...ххх...хххх о признании договора займа незаключенным удовлетворить и признать договор займа 03 июня 2017 между ...ххх незаключенным.

Разрешая требования истца о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом по встречному иску были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд считает правомерным взыскать с фио в пользу фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...хххх...ххх о взыскании долга по договору займа, процентов - отказать.

Встречные исковые требования ...ххх...хххх о признании договора займа незаключенным, - удовлетворить.

Признать договор займа 03 июня 2017 между ...ххх незаключенным.

Взыскать с Б...ххх в пользу Г...хххх расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.