Мотивированное решение

Дело №2а-330/2021

УИД 77RS0009-02-2021-006526-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-330/2021 по административному исковому заявлению Д...хххх к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес, Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 30.04.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Д...хххх обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес, Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 30.04.2021 года. В обоснование требований истец указывает, что 21.06.2019 судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес фио возбудил исполнительное производство № 57790/19/77032-ИП на основании исполнительного листа ФС №029012700 на предмет исполнения: взыскание имущественного характера не в бюджеты РФ в размере сумма 30.04.2021 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Д...хххх в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес от 30.04.2021 года о наложении ареста на имущество должника незаконным, отменить указанное постановление, поскольку вынесено с нарушением положений ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец указывает, что в адрес должника иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, не направлялись; в оспариваемом постановлении о наложении ареста не указано на какое имущество наложен арест, стоимость арестованного имущества, не произведена опись арестованного имущества. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 часть 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из содержания пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.05.2018 Зюзинским районным судом адрес вынесено решение по исковому заявлению Просвирова Сергея Николаевича к Девдериани Анне Сергеевне о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, которым исковые требования удовлетворены.

03.06.2019 года выдан исполнительный лист ФС №029012700.

21.06.2019 судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес фио возбудил исполнительное производство № 57790/19/77032-ИП на основании исполнительного листа ФС №029012700 на предмет исполнения: взыскание имущественного характера не в бюджеты РФ в размере сумма

30.04.2021 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Д...хххх в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства должника произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку принимать предусмотренные вышеназванным Законом меры по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствовали целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Истец в обоснование требований указывает, что в адрес должника иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, не направлялись; в оспариваемом постановлении о наложении ареста не указано на какое имущество наложен арест, стоимость арестованного имущества, не произведена опись арестованного имущества; просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес от 30.04.2021 года о наложении ареста на имущество должника незаконным, отменить указанное постановление, поскольку вынесено с нарушением положений ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №57790/19/77032-ИП, о розыске счетов и наложении ареста на ДС, об обращении взыскания на ДС должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации направлялись должнику по правилам статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по адресу, указанному в исполнительном документе, и были получены истцом, что опровергает аргументы административного истца о том, что истец не знала о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений действующего законодательства и прав административного истца судебным приставом-исполнителем при совершении действий, в рамках исполнительного производства № 57790/19/77032-ИП не допущено, совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, и суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 30.04.2021 года отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Д...хххх к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес, Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 30.04.2021 года– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян