Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-006347-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего Т.В. Соленой,

при секретаре Я. Романченко

с участием истца Валевской В.С., представителя истца Рыбалко В.С., представителя Департамента городского имущества города Москвы

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3926/2021 по иску Валевской Велты Станиславовны к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности и по иску Рыбалко Власа Станиславовича к Департаменту городского имущества города Москвы, нотариусу города Москвы фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Валевская В.С. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 09.12.2016 года, признании принявшим наследство, открывшегося после смерти фио, умершего 09. 12.2016 г., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа г. Москвы фио по наследственному делу № ... от 28.12.2019 г. Департаменту городского имущества города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекращении права собственности Департамента городского имущества города Москвы на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, запись регистрации права за номером ...-... от 17.02.2020 г., признании права собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя тем, что истец является дочерью фио, умершего 09.12.2016 г.. Истец с отцом совместно не проживала, постоянно проживала в г. Санкт-Петербурге. Отец фио с 1970 года проживал в городе Москве, ее родители развелись. Длительное время истец с отцом не общалась. В 1984 году возобновила общение с отцом, бывала у него в гостях, он приезжал к ней в г. Санкт-Петербург. Однако, виделись они с отцом редко, отец вел затворнический образ жизни, общение поддерживать не хотел, мог не отвечать на телефонные звонки, мог без предупреждения уехать на садовый участок, расположенный в Калужской области. До 2015 года она периодически приезжала к нему в гости, однако в 2015 году ей была установлена инвалидность второй группы и по состоянию здоровья она не смогла больше навещать отца. Общение продолжала по телефону, созванивались примерно 2 раза в год, отец страдал алкоголизмом, однако от помощи всегда отказывался. Если ей не удавалось дозвониться до отца, то она звонила его соседям, проживавшим в квартире 19, они знали, что истец его дочь, но и впоследствии эта связь прервалась. По состоянию здоровья истец никуда не выезжала с января 2016 г. по март 2021 г. 24.03.2021 г. истец прибыла для прохождения лечения в санаторий, располагавшийся в Московской области, 28.03.2021 г. истец прибыла по адресу: адрес, чтобы навестить отца, однако ей сообщили, что отец умер в 2016 г., Соседи отца её контактных данных не нашли, участковый сотрудник полиции мер к её розыску не предпринял, поэтому о смерти отца истец не знала и не могла знать. Тем временем квартира перешла в собственность Департамента городского имущества города Москвы как выморочное имущество. Истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о проверке обстоятельств передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес в порядке наследования Департаменту городского имущества города Москвы. 05 апреля 2021 г. истец получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам проверки. Истец полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, обратилась в суд с иском в течение шести месяцев поле того как узнала о смерти отца.

Истец Рыбалко В.С. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, нотариусу фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 09.12.2016 г., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа г. Москвы фио по наследственному делу № ... от 28.12.2019 г. Департаменту городского имущества города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекращении права собственности Департамента городского имущества города Москвы на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, запись регистрации права за номером ...-... от 17.02.2020 г., признании права общедолевой собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что он является сыном фио, умершего 09.12.2016 г. и братом истца Валевской В.С., считает, что нотариус фио не известила надлежащим образом наследников, которыми являются Рыбалко В.С. и Валевская В.С., об открытии наследства к имуществу их умершего отца, т.е. не приняла меры для выяснения информации о наследниках умершего по закону. С отцом он практически не общался, отец от общения уклонялся, отказывался. фио страдал алкоголизмом, что вызывало умственную отсталость легкой степени, проявляющуюся нарушением интеллекта. О смерти отца узнал в феврале 2021 г. путем проверки общедоступных ресурсов Нотариальной Палаты. Истец полагает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, обратился в суд с иском в течение шести месяцев поле того как узнал о смерти отца.

Гражданские дела по указанным искам, в соответствии с определением Зюзинского районного суда города Москвы от 22.09.2021 года объединены в одно производство.

Истец Валевская В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Рыбалко В.С., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус города Москвы фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ТУ Росимущества города Москвы, Администрации МР «Козельский район» Калужской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав истца Валевскую В.С., представителя истца Рыбалко В.С., представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Валевской В.С., Рыбалко В.С. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из исковых заявлений, объяснений истца Валевской В.С., представителя истца Рыбалко В.С., представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы, письменных доказательств, копии материалов наследственного дела № ... к имуществу фио, умершего 09.12.2016 года, судом установлено, что фио, паспортные данные, умер 09.12.2016 г., о чем ... Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 19.01.2017 г. составлена запись акта о смерти за № 222 и выдано свидетельство о смерти.

После смерти фио, умершего 09.12.2016 г., открылось наследство, которое состоит, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего Рыбалко В.С. на праве собственности на основании договора передачи квартиры (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ... от 12.04. 2007 г.).

фио на случай своей смерти завещание не оставлял.

В соответствии с ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном . Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Предусмотренные наследственным договором права и обязанности возникают после открытия наследства, за исключением обязанностей, которые в силу наследственного договора могут возникнуть до открытия наследства и возложены на ту сторону договора, которая может призываться к наследованию за наследодателем .

В соответствии со ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительство наследодателя (статья 20). Если последнее место жительство наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая ГК РФ, и Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии с ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В соответствии со Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования , либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника , имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в и настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из материалов наследственного дела № ... к имуществу фио, умершего 09.12.2016 г., следует, что 28.12.2019 г. к нотариусу города Москвы фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в соответствии со ст. 1151 ГК РФ обратился представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио, поскольку у Рыбалко В.С. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию.

14.02.2020 г. Департаменту городского имущества города Москвы выдано свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио, умершего 09.12.2016 г. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: адрес, этаж 5, имеющей кадастровый номер ..., площадью 36,3 кв.м., запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ... от 12.04.2007 г.

Согласно ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Требования Валевской В.С. и требования Рыбалко В.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, и признании права собственности, мотивированы тем, что срок для принятия наследства пропущен истцами по объективным и уважительным причинам, поскольку истцы не знали и не могли знать о смерти фио, умершего 09.12.2016 г., поскольку истцы и наследодатель фио не проживали в одном месте, истец Валевская В.С. является инвалидом второй группы, в период с 2015 по 2021 г. из-за имеющегося заболевания, не могла навещать отца, на телефонные звонки отец не отвечал, от общения уклонялся, истец Рыбалко В.С. с отцом отношений не поддерживал, с отцом не общался, по причине уклонения отца от общения с ним, поэтому о смерти отца они узнали только в марте и в феврале 2021 г., соответственно. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истцы обратились: Рыбалко В.С. 25.02.2021 г., Валевская В.С. – 12.04.2021 г.

Из показаний свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, следует, что фио являлся соседом, проживал по адресу: адрес, они, как соседи, знали, что у него есть дети. Его дочь она видела приблизительно в 2015 году, по телефону общались с ней в 2016 году, за 25 лет видела дочь фио раз 5-6, о наличии сына знала, но не видела никогда. фио был очень неконтактный, замкнутый, подозрительный. Видели фио часто, каждый день. Умер фио скоропостижно, дочь свидетеля почувствовала неприятный запах, вызвали сотрудников полиции, вскрыли дверь. Его труп обнаружили на кухне.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности.

Вместе с тем, показания свидетеля лишь подтверждают отсутствие общения между истцами и их отцом фио на протяжении длительного периода времени, и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска сроков вступления истцами в наследство, открывшееся после смерти их отца фио

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцы, являясь детьми фио, умершего 09.12.2016 г., должны были знать об открытии наследства, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства наследство открывается с момента смерти наследодателя, однако, связь с отцом была прервана, жизнью отца истцы на протяжении долгого времени не интересовались, и не принимали в ней участие, имели реальную возможность узнать о судьбе отца и соответственно совершить определенные действия по принятию наследства, однако, данным правом не воспользовались, истцы имели возможность наладить связь со своим отцом, имели возможность узнать о жизни отца, однако, не совершили для этого никаких действий. При этом, фио являлся нетрудоспособным и нуждался в заботе и помощи со стороны совершеннолетних детей, которые не проявляли заботы о нем, не принимали участия в его жизни.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства , суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, приведенные выше положения ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Между тем, вопреки приведенным требованиям процессуального закона, истцами не представлено доказательств того, что имели место объективные причины, препятствовавшие истцам своевременно узнать об открытии наследства после смерти фио, умершего 09.12.2016 г. и принять меры для принятия наследства, а именно, наличие каких-либо ограничений гражданских прав и свобод, которые бы лишали истцов возможности свободно передвигаться и своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти фио, умершего 09.12.2016 г., а также наличие обстоятельств, связанных с личностью истцов, препятствующих им своевременно принять наследство.

Доводы о том, что истцы и наследодатель не общались по желанию наследодателя, в связи с чем истцы не могли знать о смерти фио, являвшегося отцом истцов, в силу действующего законодательства уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства, и основанием для удовлетворения исковых требований, не являются.

Доводы истцов о том, что он не знали о смерти отца, суд находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт неосведомленности наследника о смерти наследодателя не является основанием для восстановления срока принятия наследства.

Суд учитывает, что истец Рыбалко В.С. постоянно проживал в г. Москве, истец Валевская В.С. постоянно проживала в г. Санкт – Петербург, а наследодатель фио фактически проживал в городе Москве. Истцы знали о возрасте своего отца - на момент смерти, наступившей 09.12.2016 года – наследодателю было полных 77 лет, и месте проживания наследодателя в г. Москве, препятствий для письменного, телефонного или иного общения не имели.

Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, в связи с чем, доводы истцов, изложенные в исковом заявлении и в процессе рассмотрения дела о невозможности истцов поддерживать родственные отношения с фио, поскольку наследодатель не желал общаться с истцами, а также невозможности своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по указанной причине являются несостоятельными , и не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцами Валевской В.С., Рыбалко В.С. в соответствии со , , ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ГК РФ, для принятия наследства после смерти отца фио, умершего 09.12.2016 г., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Суд учитывает, что ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Тогда как истцы при проявлении должной заботы и внимания к судьбе отца не были лишены возможности получить информацию о его смерти и реализовать в связи с этим свои наследственные права. Вместе с тем, истцы длительное время не проявляли заботы и интереса к судьбе близкого родственника.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио, умершего 09.12.2016 г., не подлежат удовлетворению.

При совершении нотариальных действий по принятию заявления представителя Департамента городского имущества города Москвы о принятии наследства, при совершении нотариальных действий по выдаче городу Москве – городу федерального значения свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2020 года нотариус действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, нотариусом устанавливались обстоятельства открытия наследства, наличия наследственного имущества, наличия завещания, а также наличия наследников к имуществу фио, умершего 09.12.2016 года

Поскольку заявленные требования Валевской В.С., Рыбалко В.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности производны от исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство , по существу которых суд пришел к выводу о необходимости в отказе об их удовлетворении, то и указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что бесспорных доказательств, обосновывающих заявленные требований о восстановлении срока для принятия наследства, истцами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Валевской Велты Станиславовны к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности - отказать.

В удовлетворении исковых требований Рыбалко Власа Станиславовича к Департаменту городского имущества города Москвы, нотариусу города Москвы фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья: