Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-19406/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев ходатайство фио в защиту ООО «АГРОТОРГ» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АГРОТОРГ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зюзинского районного суда адрес от 30.06.2021г. ООО «АГРОТОРГ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Коршунов А.Ю. в защиту ООО «АГРОТОРГ» подал жалобу на указанное постановление, в котором также имеется ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Представитель по доверенности Коршунов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В силу ч. 3 ст. 30.9 указанного Кодекса подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено Зюзинским районным судом адрес 30 июня 2021 года, направлена по юридическому адресу ООО «АГРОТОРГ» и вручена адресату 25 июля 2023 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с официального сайта Почты России отправления с почтовым идентификатором №11773681478340, в связи с чем установленный срок подачи жалобы начал исчисляться с 26 июля 2023 года и истек 04 августа 2023 года.

07 августа 2023 года Коршуновым А.Ю. в защиту ООО «АГРОТОРГ» была подана жалоба на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 30 июня 2021 г.

Определением судьи Московского городского суда от 20 марта 2024 г. жалоба фио в защиту ООО «АГРОТОРГ» на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 30 июня 2021 г. была возвращена без рассмотрения.

Согласно сведениям из отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80403795205500 Почты России копия судебного определения от 20 марта 2024 г. была вручена адресату 17 июня 2024 года.

13 июня 2024 года Коршуновым А.Ю. в защиту ООО «АГРОТОРГ» повторно направлена жалоба на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 30 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем неправильное оформление жалобы не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, нет, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование постановления судьи Зюзинского районного суда адрес от 30 июня 2021 года не имеется, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем, жалоба на постановление судьи подлежит возвращению заявителю, а материалы дела - в Зюзинской районный суд адрес.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство фио в защиту ООО «АГРОТОРГ» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АГРОТОРГ» отклонить.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков