Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Конарева М.И. Дело № 12-1079/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 13 мая 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника АО «Тандер» Валевича В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы от 10 марта 2021 года АО «Тандер» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник АО «Тандер» Валевич В.В. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку юридическим лицом предприняты все необходимые меры по недопущению совершения указанных правонарушений; мировой судья необоснованно принял в качестве доказательств виновности Общества письменные объяснения свидетелей Абдулиной Г.В., Громовой И.С., которые были получены с нарушением требований Закона, без предупреждения названных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснения положений ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в материалах дела в подтверждение факта реализации товаров отсутствуют акт контрольной закупки, акт изъятия товара, протокол выдачи денежных средств.

Законный представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 11773755117045); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 19 марта 2020 года в 17 час. 24 мин. по адресу: адрес АО «Тандер» допустило розничную продажу алкогольной продукции, а именно: двух банок пива «Карслсберг», объемом 0,45 л. с содержанием этилового спирта 4,6 %, стоимостью сумма за банку, несовершеннолетнему лицу ... Г.Д., паспортные данные. Поскольку указанные действия АО «Тандер» не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина АО «Тандер» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года ЮЗАО № 0677030, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; выпиской из ЕРГЮЛ; уставом Общества; копией административного материала в отношении Ионовой Т.Д., в их числе рапорт сотрудника полиции, протокол об административном правонарушении от 25 марта 2020 года ЮЗАО № 0654151 по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении, заявление о привлечении к административно ответственности от 19 марта 2020 года, кассовый чек, письменные объяснения свидетеля Хохлова А.В. от 19 марта 2020 года, письменные объяснения свидетеля Парушкина Г.Д. от 19 марта 2020 года, 25 февраля 2021 года, копия паспорта на имя Парушкина Г.Д., свидетельства о государственной регистрации, о постановке на учет Региональной общественной организации по защите прав потребителей «В сфере потребительского рынка и экономической деятельности», доверенность, письменные объяснения Ионовой Т.Д. от 25 марта 2020 года, трудовой договор, вступившее в законную силу 07 апреля 2020 года постановления начальника полиции ОМВД России по району Северное Бутово города Москвы от 25 марта 2020 года о привлечении Ионовой Т.Д. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия АО «Тандер» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод защитника об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку юридическим лицом предприняты все необходимые меры по недопущению совершения указанных правонарушений, являлся предметом проверки мирового судьи и был правомерно отклонен как несостоятельный. Приходя к такому выводу, мировой судья обоснованно исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований п. 2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ. Принятые меры по соблюдению установленного законом запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним не свидетельствуют о том, что Обществом выполнялись все необходимые действия, направленные на реализацию этих мер в магазине по указанному выше адресу, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела акта контрольной закупки, акта изъятия товара, протокола выдачи денежных средств, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, при этом виновность АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.

Вопреки доводу жлобы, в рамках производства по настоящему делу ... Г.В. и ... И.С., не были опрошены в качестве свидетелей и их письменные объяснения не были положены мировым судьей в основу вывода о доказанности вины АО «Тандер» в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Административное наказание назначено АО «Тандер» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Тандер» Валевича В.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова